Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40650/2019 от 02.10.2019

Судья – Горлов В.С. Дело № 33а-40650/2019

(2а-940/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующий судья Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года,

установил:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и бездействия Федеральной службы судебных приставов РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Догадайло Романа Анатольевича и судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю Тришина Владимира Валентиновича.

В обоснование административного искового заявления указано, что он не уведомлен должным образом о совершении исполнительных действий 08.07.2019 г. и в его адрес не направлен соответствующий акт, просил признать указанный акт об исполнительном действии незаконным и отменить.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года административные исковые требования Сылко А.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сылко А.С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Сылко А.С., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п.1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца должностными лицами Ленинградского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю не установлено.

Так, из материалов дела усматривается, что 05.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство <...> об определении порядка общения Сылко Алексея Сергеевича с детьми Сылко Дарьей Алексеевной, <...> года рождения, Сылко Марией Алексеевной, <...> года рождения, Сылко Алексеем Алексеевичем, <...> года рождения.

Сылко А.С. в апелляционной жалобе указывает, что ему не было направлено постановление о проведении исполнительных действий от 08.08.2019 г. и вынесенное в адрес должника Орловой А.А. требование о передаче детей. Считает, что у должностных лиц Ленинрадского РОСП не было оснований для проведения 08.07.2019 г. исполнительных действий, поскольку Орловой А.А. было предложено перенести передачу ему детей на конец месяца. Направленное на его электронный адрес письмо не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», он не предупрежден о совершении исполнительных действий 08.07.2019 г. В акте от 08.07.2019 г. зафиксирован факт его неявки для передачи детей, однако не дана оценка его требования к должнику.

В соответствии со ст. 24 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных способов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительной производства.

В данном случае в материалах дела имеются документы, подписанные самим заявителем, указавшим свой <...> (с которого в электронном виде поступило и рассматриваемое административное исковое заявление) и именно на этот электронный адрес служба судебных приставов 05.07.2019 г. направляла уведомление в адрес заявителя.

В данном уведомлении указаны сведения, предусмотренные ст. 25 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованны.

О том, что до сведения административного истца была доведена дата совершения исполнительных действий 08.07.2019 г., свидетельствует и переписка, предоставленная Орловой А.А., в которой указано и на невозможность передачи детей в конце месяца (л.д. 38).

Согласно акта совершения исполнительных действий от 08.07.2019 г. было установлено, что на момент выхода по адресу <...> взыскатель Сылко А.С. для передачи детей на время летних каникул (десять дней подряд) в июле 2019 года не явился.

Как следует из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в адрес Сылко А.С. от 10.07.2019 г., в период с октября 2017 года по апрель 2018 года Орлова А.А. свои обязанности по предоставлению детей для общения исполняла полностью, трое несовершеннолетних детей в присутствии матери и педагога-психолога высказали нежелание общаться с Сылко А.С., что было установлено и в последующий период 2018-2019 г.г.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа, оснований для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя не усматривается. Надлежащие доказательства воспрепятствования матери в общении административного истца с детьми не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения административными ответчиками прав Сылко А.С., в связи с чем, оснований для признания незаконными решения, действий (бездействия) Федеральной службы судебных приставов РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, должностных лиц Ленинградского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Суд считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

определил:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. – без удовлетворения.

Судья: