Решение по делу № 2-758/2015 ~ М-512/2015 от 26.02.2015

 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ситниковой Е.С.

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием представителя ответчика Жижиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дом денег» к Коломыцыной Н. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом денег» обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом денег» и Коломыцыной Н.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней был предоставлен займ на потребительские цели без предоставления обеспечения в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Истцом условия договора были выполнены надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование предоставленными ему денежными средствами, не выполнил.

На основании п. 6.1 договора ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и заимодавцем заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Коломыцына Н.В. оплатила проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и продлила срок пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и заимодавцем заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коломыцына Н.В. оплатила проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и продлила срок пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и заимодавцем заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Коломыцына Н.В. оплатила проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и продлила срок пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) долг Коломыцыной Н.В. не был возвращен. В настоящий момент общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на сумму займа, предусмотренные дополнительным соглашением к договору, <данные изъяты> рубля – проценты за просрочку уплаты займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку оплаты по основному долгу и суммы процентов более чем на <данные изъяты> дней.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Коломыцыной Н.В. в пользу ООО «Дом денег» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на сумму займа, предусмотренные дополнительным соглашением к договору, <данные изъяты> рубля – проценты за просрочку уплаты займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – штраф за просрочку оплаты по основному долгу и суммы процентов более чем на <данные изъяты> дней, <данные изъяты> – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коломыцына Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Жижинова О.М. не согласилась с иском, указала, что Коломыцына Н.В. от основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> рублей не отказывается. Однако не может согласиться с размером процентов за просрочку уплаты займа в сумме <данные изъяты> рубля и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов, ООО «Дом денег» внесено в реестр микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом денег» (заимодавец) и Коломыцыной Н. В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условий которого заимодавец обязался предоставить заемщику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (<данные изъяты>% годовых), а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора, заемщик обязался возвратить заимодавцу в полном объеме полученный займ в размере <данные изъяты> рублей и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу.

Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Заимодавец – ООО «Дом денег» свои обязательства по договору выполнил – денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана Коломыцыной Н.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Однако Коломыцына Н.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед ООО «Дом денег» не выполнила.

В п. 6.1 договора займа стороны определили, что по заявлению заемщика, поданному заимодавцу не позднее, чем за два рабочих дня до даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора, заимодавец, действуя по собственному усмотрению, вправе принять решение о пролонгации настоящего договора. Пролонгация договора осуществляется путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору займа при условии полной оплаты заемщиком процентов, начисленных с даты фактического предоставления займа до даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

На основании п. 6.1 договора ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и заимодавцем заключено дополнительное соглашение к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Коломыцына Н.В. оплатила проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и продлила срок пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и заимодавцем заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Коломыцына Н.В. оплатила проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и продлила срок пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и заимодавцем заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Коломыцына Н.В. оплатила проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и продлила срок пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей не была возвращена заемщиком Коломыцыной Н.В.. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, истец правомерно заявляет требования о взыскании суммы займа и процентов, подлежащих уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку уплаты займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Из содержания договора займа в целом следует, что <данные изъяты>% в день, предусмотренный п.7.1 договора, не являются неустойкой, а представляет из себя проценты за просрочку возврата суммы займа.

Однако суд полагает, что указанные проценты не могут быть взысканы в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Таким образом, из указанных норм следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из дела следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Установление столь высокого процента на сумму займа суд считает злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 658,8% годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку действия ООО «Дом денег» по установлению <данные изъяты>% годовых за пользование суммой займа квалифицированы судом как злоупотребление правом, суд полагает необходимым частично отказать во взыскании причитающихся истцу процентов в размере заявленной суммы, взыскав в пользу истца проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере <данные изъяты> % годовых, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных требований).

В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Коломыцыной Н.В. по названному договору займа было внесено <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, либо процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что внесенные ответчиком денежные суммы подлежат зачислению в счет погашения процентов за пользование займом и основного долга.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору займа - основного долга и процентов, в установленной судом сумме <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты> рублей + проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей + проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) указанная сумма подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма основного долга и процентов подлежащая взысканию в пользу истца составит <данные изъяты>.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей, определенной в п. 8.2 договора займа, законны.

Между тем, учитывая период просрочки, обстоятельства, связанные с личностью ответчика (нахождение в декретном отпуске), суд полагает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. (сумма основного долга и процентов) + <данные изъяты> руб. (неустойка)).

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом денег» к Коломыцыной Н. В. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.    

Взыскать с Коломыцыной Н. В. в пользу ООО «Дом денег» задолженность по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: