Определение по делу № 2-75/2014 ~ М-37/2014 от 04.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2014г. Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края материалы гражданского дела по иску Кричиневского С. И. к Лашинскому А. А.чу о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Кричиневский С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Лашинскому А.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков в сумме 230000 рублей и судебных расходов в сумме 7500 рублей.

    В исковом заявлении местом жительства ответчика Лашинского А.А. указано: <адрес>, дело поступило для рассмотрения в Абанский районный суд.

            Направленные по указанному адресу (<адрес>) копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, искового заявления и приложенных к нему документов Лашинский А.А. не получил, согласно акту указанный дом является нежилым, ответчик в нем не проживает.

Ответчик Лашинский А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой 05.03.2014г., в судебное заседание не явился, сообщив, что проживает в <адрес>. Судебное извещение, направленное в <адрес>, не получил, поскольку находился в командировке, просил направить гражданское дело для рассмотрения по месту его жительства в <адрес>.

Истец Кричиневский С.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

    На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как следует из материалов дела, 28.05.2013г. Лесосибирским городским судом Красноярского края было направлено судебное поручение в Советский районный суд <адрес> о допросе в качестве третьего лица Лашинского А.А. по делу по иску <данные изъяты>. к Кричиневскому С.И. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией протокола судебного заседания, согласно которому Лашинский А.А. проживает в <адрес>, работает в ООО <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Кричиневского С.И. к Лашинскому А.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков было принято в нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а потому гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Передать гражданское дело по иску Кричиневского С. И. к Лашинскому А. А.чу о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

                                     Судья