Решение по делу № 2-651/2016 ~ М-589/2016 от 04.04.2016

                  Дело № 2-651/2016

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                           23 мая 2016 года

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

    в составе председательствующего Буцких А.О.,

    при секретаре Николаевой О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отченашенко С.Ю. к акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов,

    УСТАНОВИЛ:

    Отченашенко С.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – Банк) об истребовании документов, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и Банком был заключен договор кредитной карты ***. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание, а Отченашенко С.Ю. обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, предусмотренных договором. *** истец направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора на выпуск кредитной карты с приложением, графика платежей, и расширенную выписку по лицевому счету, ввиду их отсутствия у заемщика. Между тем, до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию не поступило, запрашиваемые копии документов истцом не получены. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Отченашенко С.Ю., а именно: кредитного договора на выпуск кредитной карты *** и приложений к нему, графика платежей, и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на день подачи искового заявления в суд.

    В судебное заседание истец Отченашенко С.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель ответчика – ОА «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между Отченашенко С.Ю. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк открыл истцу (заемщику) текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Истец обратился в суд с требованием о предоставлении ему копий документов по указанному кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету в связи с начислением ему незаконных платежей; отсутствием полной, достоверной информации по кредитному договору и документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Как предусмотрено ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора банк обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Поскольку кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, то суд приходит к выводу, что информация, указанная в ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» необходима заемщику не только при заключении договора, но и для дальнейшего надлежащего его исполнения.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Отченашенко С.Ю., как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом.

Доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» было нарушено, ответчиком суду не представлено.

    Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец просит возложить на ответчиков обязанность предоставить не информацию, предусмотренную положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, на положения которой Отченашенко С.Ю. ссылается в обоснование иска, а требует предоставления копий документов, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения.

    Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о направлении и вручении указанной претензии в адрес ответчика.

    Представленный же в материалы дела список отправлений, на который истец ссылается в качестве доказательства отправления претензии, не подтверждает факт отправки данной претензии в адрес Банка.

Данный список содержит оттиск почтового штемпеля Почты России от *** с указанием ..., не являющегося адресом отправителя, кроме того, не содержит сведений о направлении в Банк именно этой претензии.

В претензии истица от ***, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствуют, что в случае ее получения не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.

Доказательств личного обращения истца к ответчику за предоставлением документов по договору займа, и об отказе в предоставлении указанных документов истцом также не представлено.

При этом суд отмечает, что истец не лишена права лично обратиться в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении указанных документов с предъявлением паспорта.

Таким образом в судебном заседании факт нарушения прав истца Отченашенко С.Ю. на получение необходимой и достоверной информации не нашел своего подтверждения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Отченашенко С.Ю. о возложении на ответчика обязанности по предоставлению комплекта документов по кредитному договору не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Отченашенко С.Ю. к акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                                                            А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено и подписано 28 мая 2016 года.

Председательствующий:                                                                                            А.О. Буцких