Решение по делу № 2-1970/2021 от 09.06.2021

Дело № 2 – 1970/2021

УИД 0                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 08 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнилову Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Корнилову Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Исковые требования (с учетом уточненных исковых требований) обосновываются тем, что ..... между ПАО Сбербанк и К.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых, на срок по ....., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. По условиям Кредитного договора, погашение кредита Заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях. Начиная с ..... погашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что ..... К.Е. умер. Наследником после смерти К.Е. является Корнилов Е.Е. По состоянию на ..... задолженность по кредитному договору составляла ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитом – ..... руб., неустойка – ..... руб. Указанная задолженность образовалась за период с ..... по ...... ..... ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была произведена выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на ..... включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе основной долг – ..... руб., проценты за пользование кредитном – ..... руб., неустойка – ..... руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и К.Е., взыскать с ответчика задолженность в размере 13 895,82 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 553,44 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Голубев И.А., действующий на основании доверенности, просит дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коорнилов Е.Е. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, представил заявление в котором указал, что с уточненными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ..... между ПАО Сбербанк и К.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев с условием уплаты за пользование кредитом ..... процентов годовых (л.д. 70-72).

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной дат) (л.д. 65-69).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий кредитования).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив К.Е. денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается историей операций по договору (л.д. 44-50).

..... К.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11), после чего исполнение кредитных обязательств прекратилось.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти К.Е. обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. По состоянию на ..... задолженность перед Банком составляла ..... руб., в том числе: основной долг – ..... ..... руб., проценты – ..... руб., неустойка – ..... руб. В судебном заседании также установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и К.Е. был заключен договор страхования.

Из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений следует, что ответчик Корнилов Е.Е. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью К.Е., случай признан страховым, ..... в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ..... была осуществлена страховая выплата в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ......

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ..... нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края Русиновой Е.В. наследнику умершего К.Е. – брату Корнилову Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ..... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., права (права требования) по договорам банковских вкладов, открытых в ПАО Сбербанк на имя К.Е. (л.д. 111-113).

Таким образом, ответчик принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти К.Е. Следовательно, к нему в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности К.Е. по кредитному договору.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает общую сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору наследодателя.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиком не оспорены.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и К.Е., факт смерти заемщика К.Е., факт принятия наследства Корниловым Е.Е., принимая во внимание положения закона о том, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества, которая превышает размер долга, суд приходит выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ПАО Сбербанк к Корнилову Е.Е. о взыскании задолженности.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку К.Е. требования вышеназванных положений закона нарушены, с его стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – ..... руб. (л.д. 8).

При подаче искового заявления истцом излишне уплачена госпошлина в размере ..... руб. В силу положений п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ..... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ..... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ..... ░ ░░░░░░░ 13 895,82 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 12 834,81 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 046,01 ░░░., ░░░░░░░░░ – 15 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 555,83 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ..... ░ ░░░░░░░ 6 997,61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░