Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1829/2013 от 06.08.2013

Дело №33-1829

Докладчик Циркунова О.М.

Судья Севостьянова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Жидковой Е.В. и Коротченковой И.И.

при секретаре Сухове Д.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Щекотихиной В.Н., Несмеловой Т.С. к Голикову В.В., Даниловой И.А., Крюковой В.Н. об исправлении кадастровой ошибки и восстановлении границы земельного участка, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Щекотихиной В.Н., Несмеловой Т.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щекотихиной В.Н., Несмеловой Т.С. к Голикову В.В., Даниловой И.А., Крюковой В.Н. об исправлении кадастровой ошибки и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М., объяснения Щекотихиной В.Н., представителя Несмеловой Т.С. по доверенности Щекотихина А.С., адвоката Никитина Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения Голикова В.В., Даниловой И.А., Крюковой В.Н., мнение представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области Карасевой Д.Г., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Щекотихина В.Н. и Несмелова Т.С. обратились в суд с иском к Голикову В.В., Даниловой И.А., Крюковой В.Н. о признании незаконным кадастрового плана земельного участка, принадлежащего ответчикам и восстановлении смежной границы земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывали, что являются собственниками земельного участка общей площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью <...>, а также надворные постройки.

Однако при оформлении документов и постановке на кадастровый земельный учет было обнаружено, что со стороны ответчиков по документам граница их земельного участка сместились, и часть земли по документам значится у ответчиков. Данное обстоятельство было установлено при производстве межевания принадлежащего им земельного участка.

Ссылались на то, что фактически границы земельного участка существуют с 1957 года, и спорных вопросов по границам никогда не было. На границе земельного участка между ними проходит линия газопровода, которая стоит на опорах, построена в 1982 году, сетка натянута внизу газопровода по границе земельного участка, построенный далее забор расположен под линией газопровода, из чего следует, что с их стороны (истцов) границы не нарушались, их следует исправить лишь в земельном кадастре, путем написания ответчиками соответствующего заявления.

Считали, что выданный Голикову В.В. кадастровый план и постановка на учет в кадастровой земельной палате земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются незаконными, поскольку акт согласования границ земельного участка при межевании в 2011 году они не подписывали.

По изложенным основаниям, после неоднократного уточнения исковых требований окончательно просили суд обязать ответчиков Голикова В.В., Данилову И.А., Крюкову В.Н. исправить кадастровую ошибку с кадастровым номером № о месторасположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчиков обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области с заявлением о внесении соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, имеющем кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствовали фактическим границам земельного участка, которые существуют в настоящее время; взыскать с ответчиков в пользу Щекотихиной В.Н. расходы по оплате услуг представителя по <...> с каждого, расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме <...> с каждого в пользу Щекотихиной В.Н. и в пользу Несмеловой Т.С., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> с каждого в пользу Щекотихиной В.Н. и в пользу Несмеловой Т.С., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <...> с каждого в пользу Несмеловой Т.С.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 13.05.2013 в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 28.05.2013 в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 13.06.2013 привлеченная в качестве соответчика ФИО1 исключена из числа ответчиков в связи со смертью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Щекотихина В.Н., Несмелова Т.С. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и удовлетворении их требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывают на то, что ими представлены доказательства о нарушении их прав ответчиками, поскольку у них находится часть земли по документам, зарегистрированным в земельном кадастре, что также было установлено ИП ФИО2 при проведении землеустроительного дела.

Ссылаются на то, что суд не выяснил наличие в настоящее время организаций, которые ранее проводили межевание спорных земельных участков.

Считают, что суд необоснованно не принял во внимание их довод о том, что часть хозяйственных строений по документам оказывается на земельном участке ответчиков, поскольку это подтверждается межевым планом ИП ФИО2 и другими документами по делу.

Полагают, что выданный ответчикам кадастровый план и постановка на учет в кадастровой земельной палате земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются незаконными, поскольку ответчики не предоставили в кадастровую палату землеустроительное дело с актом согласования границ земельного участка с ними.

При рассмотрении дела по существу от сторон по делу поступило письменное заявление, в котором они просили утвердить между ними мировое соглашение.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с чч.2,3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

После разъяснения последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, Щекотихина В.Н., представитель Несмеловой Т.С. по доверенности Щекотихин А.С., ответчики по делу Голиков В.В., Данилова И.А., Крюкова В.Н. подтвердили свое желание в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчики Голиков В.В., Данилова И.А., Крюкова В.Н., истец Щекотихина В.Н. и представитель истца Несмеловой Т.С. по доверенности № от 24 октября 2011г. Щекотихин А.С. признают, что в кадастре и картографии по Орловской области при постановке на учет земельного участка, имеющим кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> допущена кадастровая ошибка. Истцы и ответчики устанавливают границу между земельными участками, которая существует фактически в настоящее время в соответствии с межевым планом ИП ФИО2 от ноября 2011г.

Истец Щекотихина В.Н. отказывается от исковых требований в части взыскания с Голикова В.В. <...> в пользу Щекотихиной В.Н. за услуги представителя, с Даниловой И.А. <...> в пользу Щекотихиной В.Н. за услуги представителя, с Крюковой В.Н. <...> в пользу Щекотихиной В.Н. за услуги представителя. О взыскании с Голикова В.В. <...> в пользу Щекотихиной В.Н. за землеустроительную экспертизу, с Даниловой И.А. <...> в пользу Щекотихиной В.Н. за землеустроительную экспертизу, с Крюковой В.Н. <...> в пользу Щекотихиной В.Н. на землеустроительную экспертизу. О взыскании с Голикова В.В. <...> в пользу Щекотихиной В.Н. затраты по уплате госпошлины, с Даниловой И.А. <...> в пользу Щекотихиной В.Н. затраты по уплате госпошлины, с Крюковой В.Н. <...> в пользу Щекотихиной В.Н. затраты по уплате госпошлины.

Истец Несмелова Т.С. отказывается о взыскании с Голикова В.В. <...> в пользу Несмеловой Т.С. за землеустроительную экспертизу, с Даниловой И.А. <...> в пользу Несмеловой Т.С. за землеустроительную экспертизу, с Крюковой В.Н. <...> в пользу Несмеловой Т.С. за землеустроительную экспертиз. Отказывается о взыскании с Голикова В.В. <...> в пользу Несмеловой Т.С., затраты по уплате госпошлины с Даниловой И.А. <...> в пользу Несмеловой Т.С. затраты по уплате госпошлины, с Крюковой В.Н. <...> в пользу Несмеловой Т.С. затраты по уплате госпошлины. О взыскании с Голикова В.В. <...> в пользу Несмеловой Т.С. затраты по уплате госпошлины, с Даниловой И.А. <...> в пользу Несмеловой Т.С. затраты по уплате госпошлины, с Крюковой В.Н. <...> в пользу Несмеловой Т.С. затраты по уплате госпошлины.

Судебная коллегия не находит препятствий для утверждения указанного мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения. Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Карасева Д.Г. подтвердила суду об исполнимости условий заключаемого между сторонами по делу мирового соглашения.

В связи с заключением между сторонами мирового соглашения решение Железнодорожного районного суда от <дата> подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.173, 326.1, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июня 2013 года в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения-отменить.

Утвердить мировое соглашение между Щекотихиной В.Н., представителем Несмеловой Т.С. по доверенности Щекотихиным А.С., ответчиками по делу Голиковым В.В., Даниловой И.А., Крюковой В.Н. на следующих условиях:

Производство по данному делу прекратить.

Председательствующий судья

Судьи