Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7605/2015 от 03.04.2015

Судья – Якименко Л.А. Дело № 33-7605/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» апреля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Олькова А.В., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лысенко И.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко И.П. обратилась в суд с иском к управлению судебного департамента в Краснодарском крае, Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием председателя Ленинского районного суда г. Краснодара.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление Лысенко И.П. к управлению судебного департамента в Краснодарском крае, Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием председателя Ленинского районного суда г. Краснодара, оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 05 февраля 2015 года устранить недостатки.

В частной жалобе Лысенко И.П. просит определение судьи отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судьёй первой инстанции установлено, что к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции были правовые основания для оставления искового заявления Лысенко И.П. без движения.

Довод частной жалобы о том, что в соответствии со ст. 123 УПК РФ подача жалобы на действия лиц, которые могут причинить ущерб участникам уголовного судопроизводства не оплачивается госпошлиной, не может быть принят судебной коллегией, поскольку истцом заявлен иск о возмещении морального вреда, что представляет собой требование неимущественного характера и в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ облагается госпошлиной в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ______________________

Судьи ______________________ ______________________