Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-842/2019 (2-8870/2018;) ~ М-9099/2018 от 20.12.2018

Дело №2-842/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горенец Н. А. к закрытому акционерному обществу «Гера» о взыскании денежных средств,

установил:

Горенец Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Гера» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей и установили следующий порядок расчетов: сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается в день подписания договора, остаток в размере <данные изъяты> рублей - в день подписания основного договора купли-продажи. Сумма в размере <данные изъяты> рублей истцом была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. При внимательном осмотре квартиры, который состоялся через день после подписания предварительного договора, в квартире были обнаружены многочисленные строительные дефекты и установлено, что квартира не готова под чистовую отделку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по начало <данные изъяты> <данные изъяты> года истцом в квартире были сделаны улучшения (подведена инженерная подводка и установлена лоджия). В связи с тем, что при производстве улучшений в квартире были обнаружены дополнительные недостатки, истцом было принято решение об отказе от намерения подписывать основной договор купли продажи. Как следует из п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, объект находится в состоянии готовом под выполнение чистовой отделки. Однако, в связи с тем, что квартира по факту не соответствует тому качеству, которое указано в договоре, заявляется требование к ответчику о возврате внесенной предоплаты по договору. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ЗАО «Гера» в пользу Горенец Н.А. уплаченную по предварительному договору купли-продажи сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание сторона истца не явилась, представитель истца Пальцева Е.С., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, представила заявление об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, представленное представителем истца заявление, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска соответствует требованиям законодательства, и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне истца известны, что подтверждается подписью в заявлении об отказе от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Горенец Н. А. от иска, предъявленного к закрытому акционерному обществу «Гера» о взыскании денежных средств.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Курчавова