Решение по делу № 2-1456/2015 ~ М-586/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Козловой О.С., с участием:

помощника прокурора <...> <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах Силютина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Краснохолмская» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <...> обратился в суд в интересах Силютина Е.А.с иском к ООО «Агрофирма Краснохолмская», обосновав его тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в ООО «Агрофирма Краснохолмская» установлен факт невыплаты заработной платы 555 работникам за ноябрь - декабрь 2014 года.

Согласно справке ООО «Агрофирма Краснохолмская» сумма задолженности по заработной плате за указанный период перед работником Силютина Е.А.составляла за декабрь 2014 г. - 11891,75 рублей, за первую половину января 2015 года - 5579,72 рублей.

Согласно положению ООО «Агрофирма Краснохолмская» об оплате труда работникам, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30 числа - авансирование текущего месяца, 15 числа - заработная плата за истекший месяц.

На основании ст.ст. 22, 136, 236 ТК РФ прокурор просил суд взыскать с ООО «Агрофирма Краснохолмская» в пользу Силютина Е.А. задолженность по заработной плате с компенсацией за задержку ее выплаты за спорный период в размере 17583 рублей.

Истецв судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

В судебном заседании помощник прокурора <...> <ФИО>4 исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Краснохолмская» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства работы Силютина Е.А. в ООО «Агрофирма Краснохолмская» подтверждены материалами дела и никем не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 ТК РФ требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Начисление ответчиком истцу Силютина Е.А.за спорный период заработной платы в указанных в исковом заявлении размерах подтверждается справкой работодателя - ответчика о задолженности от <Дата обезличена> б/н.

Также из материалов дела видно, что заработная плата за вышеуказанный период была выплачена «Агрофирма Краснохолмская»истцу, что подтверждается платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований истца в части взыскания заработной платы.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы в общей сумме 17 471,47 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ГПК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты истцу за спорный период заработной платы, то требование прокурора о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 236 ТК РФ и указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и указанных правовых норм суд взыскивает с ответчика в пользу Силютина Е.А. проценты за задержку выплаты заработной платы по день ее фактической выплаты в сумме 111,56 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <...> в интересах Силютина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Краснохолмская» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Краснохолмская» в пользу Силютина Е.А. проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 111,56 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Краснохолмская» в доход бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским судам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                    

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена> г.