Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2018 (2-10891/2017;) от 27.12.2017

Дело № 2-595/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

с участием: представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Зенцова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Гамзаевой И. Ф.к о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску Гамзаевой И. Ф.к к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным условий кредитной карты, взыскании комиссии за снятие денежных средств, суммы за услуги sms-Банк, платы за обслуживание счета, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гамзаевой И.Ф., в обоснование заявленных требований указав, что 15.05.2012 года между Гамзаевой И.Ф. и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) заключен договор кредитной карты № 0027557081 с лимитом задолженности 110 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 21.06.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 167 828 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга 110 100 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 39 387 рублей 40 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 16 085 рублей 57 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с Гамзаевой И. Ф.к в свою (Банка) пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.01.2017 года по 21.06.2017 года в размере 167 828 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей 58 копеек.

Не согласившись с заявленными требованиями, Гамзаева И. Ф.к заявила встречные требования к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным условий кредитной карты, взыскании комиссии за снятие денежных средств, суммы за услуги sms-Банк, платы за обслуживание счета, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование встречного иска, что АО «Тинькофф Банк» направляя оферту (письмо) с условиями договора злоупотребляет правом так как включает в условия пункты противоречащие действующему законодательству. Так в условия включены комиссии за снятие (пользовании) денежными средствами в размере 2,9% + 290 рублей от суммы снятия, что согласно выписки по лицевому счету составляет 16295 рублей 10 копеек. Пользование услугой SMS-Банк 59 рублей в месяц, сумма за время пользования согласно выписки по лицевому счету составила 3 599 рублей. Плата за обслуживание счета (карты) в размере 2 950 рублей, хотя согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, Банк грубо нарушил Закон РФ «О защите прав потребителей» (ч.1 ст. 10): «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора», а так же ч.2 ст. 16 данного Закона: «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме, а если они оплачены - вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы». На это указывает и Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2009 № А78-4803/08-Ф02-264/09.

Так же представители ответчика включили в оферту заключение договора страхования в размере 0,89% от задолженности кредитования. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Истцу не было предоставлено право в выборе страховой компании для заключения договора личного страхования либо выбора отказаться от услуги страхования. Таким образом, сумма предоставленного кредита, на которые начисляются годовые проценты, значительно увеличилась, так как страховая сумма входит в тело кредита, и делится равными долями в каждый ежемесячный платеж. Ответчик существенно нарушил право на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы. Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на отсутствия у потребителя специальных познаний. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, условие договора, согласно которому кредит выдается только в случае заключения договора страхования, ничтожно. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, а требование заключить договор страхования с конкретным страховщиком является недопустимым, данную позицию подтверждает и судебная практика: Постановления ФАС Поволжского округа от 18.02.2010 по делу № А55-17021/2009, ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2010 по делу № А13-3110/2010, ФАС Уральского округа от 30.08.2010 № Ф09-6661/10-С1по делу № А47-116/2010, ФАС Центрального округа от 02.04.2009 по делу № А48-2322/08-18.

Свою позицию суды мотивируют тем, что, поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данной запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономичеси слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. Размер страховой премии составил 44805 рублей 85 копеек.

Таким образом, ответчик навязал услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования.

Также Гамзаева И.Ф.к. обращает внимание суда, что Банком в расчете к иску о взыскании задолженности по кредитной карте, включено непоименованное списание в размере 319 рублей каждое, всего 3 509 рублей (от 27.08.2014 года, от 26.09.2014 года, от 27.10.2014 года, от 26.11.2014 года, от 27.12.2014 года, от 27.01.2015 года, от 24.02.2015 года, от 03.04.2015 года, от 26.04.2015 года, от 27.05.2015 года, от 26.06.2015 года). Указанные списания не предусмотрены Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (Приложение № 36 к Приказу № 0622.01 от 22.06.2011года), они (списания) не соотносятся ни с одним снятием наличных/безналичным использование Гамзаевой И.Ф. денежных средств.

Банком в первоначальном иске, не представлено доказательств правомерности начисление указанной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п. 3 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Потребитель является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит что «Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Просит суд признать недействительные условия договора кредитной карты № 0027557081, в части комиссии за снятие (пользование денежными средствами в размере 2,9%+290 рублей от суммы снятия, платы за пользование услугой SMS-Банк, платы за обслуживание счета (карты), платы за подключение к программе страховой защиты, ничтожными. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» комиссии за снятие денежных средств в размере 16295 рублей 10 копеек. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» сумму за услугу SMS-Банк в размере 3 599 рублей. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» незаконную страховую премию за присоединение к программе страхования в размере 44805 рублей 85 копеек. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» плату за обслуживание счета (карты) в размере 2 950 рублей. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» неосновательное обогащение в размере 3 509 рублей. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Взыскать с АО «Тинькофф Банк» штраф в размере 50 % согласно ФЗ «О защите прав потребителя». Взыскать с АО «Тинькофф Банк» услуги представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску пояснил, что с заявленными банком исковыми требованиями, они не согласны. Был представлен отзыв на исковое заявление. В своем отзыве не согласны с представленным банком расчетом, поскольку в сумму основного долга были включены непоименованные списания. Кредитный лимит по карте составлял 110 000 рублей, за этот лимит ответчик ни разу не вышла. Кроме этого, обслуживание карты в 2017 году не производилось, в июне 2017 года карту заблокировали, однако плата за обслуживание карты за 2017 год была взыскана. По встречному исковому заявлению поддерживаем требования, просим удовлетворить встречный иск в полном объеме. Также пояснил суду, что Гамзаева И.Ф.к. свою подпись в договоре кредитования не оспаривает, комплект соответствующих документов ей при заключении договора предоставлялся.

Также согласно письменного отзыва ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, Гамзаева И.Ф.к. не согласна с заявленными требованиями Банка, поясняет что, в просительной части искового заявления Банк просит взыскать с ответчика 167828 рублей 78 копеек, при этом общая сумма задолженности, согласно расчету составляет 165573 рублей 05 копеек. Гамзаева И.Ф.к. категорически не согласна с расчетом истца, в связи с неоднократным и необоснованным включением в сумму основного долга непоименованных списаний в размере 319 рублей каждый, всего 3 509 рублей (от 27.08.2014 года, от 26.09.2014 года, от 27.10.2014 года, от 26.11.2014 года, от 27.12.2014 года, от 27.01.2015 года, от 24.02.2015 года, от 03.04.2015 года, от 26.04.2015 года, от 27.05.2015 года, от 26.06.2015 года). Указанные списания не предусмотрены Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (Приложение № 36 к Приказу № 0622.01 от 22.06.2011г.), но на них были насчитаны проценты за пользованием кредитом, а также впоследствии штрафные санкции, что существенно увеличило размер задолженности, а также негативным образом отразилось на распределении платежей ответчика. Истцом не представлено доказательств правомерности начисление указанной задолженности. Также истец в исковом заявлении указывает, что был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 110 000 рублей, однако в расчет к иску включена плата за пользование денежными средствами сверхлимита на общую сумму 1950 рублей, шесть платежей по 390 рублей каждый (от 23.11.2012 года, от 23.12.2013 года, от 23.03.2014 года, от 23.08.2014 года, от 23.11.2014 года, от 23.12.2014 года). В указанные периоды, исходя из расчета истца, ответчик не вышел за заявленный лимит, доказательств иного из представленных документов истца не следует. Таким образом, указанная сумма в размере 1950 рублей также повлияла на размер процентов и штрафов. Кроме того, Гамзаева И.Ф.к. считает необоснованным взыскание с нее платы за обслуживание кредитной карты за 2017 года в размере 590 рублей, в связи с тем, что месяцем начала использования кредитной карты (активации) является июнь 2012 года, а месяцем расторжения договора - июнь 2017 года, и не указано что плата за обслуживание взымается за календарный год, таким образом, ответчик использовал карты ровно 5 лет, то есть услуга ответчику в 2017 года оказана не была, и взимание платы за нее является неправомерным. Взыскание истцом платы за подключение к программе страховой защиты является неправомерным, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств несения расходов в пользу страховой компании, в указанном размере. В отсутствии доказательств оплаты страховой премии, указанные суммы фактически являются неосновательным обогащением истца (в части уже оплаченных платежей). Из представленного истцом расчета не представляется возможным проверить количество дней просрочки, процентные ставки, применяемые истцом, правильность разнесения оплат ответчика. В отношении штрафов за неоплаченный минимальный платеж, ответчик ходатайствует о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что за время действия договора ответчик взял у Банка всего 162328 рублей 05 копеек, а фактически выплатил (исходя из расчета истца) 290412 рубля 91 копейку, и при этом остался еще должен (исходя из расчета истца) 165573 рублей 05 копеек. Также, согласно расчету истца, штраф накладывался на общую сумму задолженности, в том числе и на предшествующий штраф, что ведет к необоснованному обогащению кредитора.

На встречные исковые требования Гамзаевой И.Ф. представителем АО «Тинькофф Банк» представлены письменные возражения, в которых указано, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора кредитования предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления-анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении - анкете, то есть выставил оферту Банку. В соответствии с п. п. 2.2 - 2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п.3 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п.2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и, в соответствии со ст.821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст.779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Тарифы, установленные Банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного не представлено. Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «СМС-Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону. Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на заявлении-анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст.421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом РФ. До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша). Ответчик в течение 62 расчетных периодов (период за который формируется счет выписка) пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал счета-выписки, в соответствии с п.5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком в любое время путем обращения в банк по телефону. В отношении комиссии за получение наличных денежных средств - ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка. Оферта принята банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Полная стоимость кредита (ПСК) была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения ответчика. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 110 000 рублей. Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком, в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Дата, в которую формируется счет-выписка, сообщается ответчику при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (п.5.7 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами банка. В соответствии с п.5.10 Общих условий, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты ее формирования клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что, согласно п.5.4 Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов, предусмотренных договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/ плат, на которые банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах. То есть комиссий/ платы/ - комиссия за снятие наличных денежных средств п.7 Тарифа по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО), плата за СМС-Банк п.9 Тарифа банка, плата за включение в Программу страховой защиты п.13 Тарифа Банка, плата за превышение лимита задолженности п.14 Тарифа Банка и т.д. являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, а, согласно п.5.1 и п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), соответственно - Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту, в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке и банк вправе, но не обязан, отказать клиенту или держателям дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита. Комиссия за выдачу кредита - это комиссия, обуславливающая предоставление или выдачу кредита без оказания дополнительных услуг, в данном случае ответчику был предоставлен первоначальный лимит задолженности, который впоследствии был увеличен до 55 000 рублей без каких-либо комиссий, то есть предоставление кредитного лимита не обусловлено взиманием дополнительных комиссий. Ответчик мог воспользоваться уже предоставленными денежными средствами различным способами: оплатить товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты, оплачивать товары и услуги через Интернет банк или получить денежные знаки через банкомат сторонней кредитной организации. Ответчик из предоставленных ему способов использования кредитного лимита выбрал наиболее дорогостоящий. Как видно из Общих условий и Тарифов, использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, о чем, в частности, свидетельствует процент и отсутствие сети банкоматов, что обосновывает наличие платы за снятие наличных денежных средств. При этом, ответчик не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако снимая наличные денежные средства, сделал выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость. В данном случае, он реализовал свое право. Вывод ответчика о том, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств, является ничтожным, сделанном на основании неправильного применения и толкования норм материального права. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора. Не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по договору не открывается, и ссудный счет не является счетом клиента. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетного-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя ответчика банковского счета, то есть наличие заключенного договора банковского счета. Обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной, услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность. Факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, в котором указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату, в соответствии с Тарифами банка. При этом ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями договора, Общими условиями, в том числе, с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте банка (размещены на странице в сети Интернет). Банк размещает всю информацию на своем официальном сайте, клиенту вместе с кредитной картой банк присылает Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифный план и Условия страхования держателей кредитных карт. Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт. При заключении договора в законодательстве (п.2 ст.940 ГК РФ) дается возможность согласовывать условия договора путем совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление - выдача полиса - принятие полиса. Однако это не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ доведены и согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие ответчика на участие в Программе страховой защиты. Ответчик игнорировал то обстоятельство, что банком в счетах-выписках указывалась плата за участие в программе страховой защиты и подключении СМС-Банк. Ответчик изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление - анкета ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями, но после того, как Банк обратился в Суд Ответчик поднимает вопрос о недействительности Договора в части взимания платы за подключение услуги СМС-Банк и включение в Программу страховой защиты. Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение СМС-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета Ответчика содержит отдельное согласие или несогласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты, и подключение СМС-услуги, но в соответствии с п. 4.8 УКБО, (Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону), что Ответчик и предпринял. Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и за услугу СМС-Банк. При этом Ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия) и отключении услуги СМС-Банк. В соответствии с п. 8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом. В ходе телефонного разговора с сотрудником Банка 27.08.2014 г. Ответчик принял предложение участвовать в специальной партнерской программе страховой компании «ТОС» после ознакомления с ее условиями. Между Ответчиком и страховой компанией «ТОС» был заключен договор страхования имущества. Страховой полис был направлен Ответчику посредством почтовой связи, соответственно, письменная форма договора страхования соблюдена. Банк выполнял агентские функции, списывая страховую плату в твердой сумме в размере 319 рублей в месяц с кредитной карты, на что дал согласие Истец в ходе телефонного разговора 27.08.2014 года. Договорные отношения расторгнуты июля 2015 года, с этого момента плата не взымалась. В соответствии с условиями п. 5.7. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. Согласно п 5.8. Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты. В соответствии с п. 5.9. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении Анкете. Согласно п. 5.10. При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты. В соответствии с условиями п. 8.1. В случае несогласия Клиента с операцией, совершенной с использованием Кредитной карты, Клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции. В силу п. 8.2. Предъявление претензий не освобождает Клиента от обязанности оплачивать Минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по предъявленной претензии. Следовательно, срок, когда ответчик должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Согласно Счету-выписке по договору № 0027557081 за период с 24.05.2012 года по 23.06.2012 года (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена 07.06.2012 года - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств. 23.06.2012 года была списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ответчиком не представлено. Банком не нарушены права ответчика, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания банком ответчику причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями банка и состоянием здоровья ответчика последним не доказано. Просит удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ответчику, вынести решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно письменной информации, представленной истцом по судебному запросу, по состоянию на 28.03.2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 165 573 рубля 05 копеек, из которых: сумма основного долга 110 100 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 39 387 рублей 40 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 16 085 рублей 57 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание не явились представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «Тинькофф Банк», ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Гамзаева И.Ф.к. о дате, времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено. Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) обеспечила явку своего представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) завяленные Банком исковые требования оспаривал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в дополнение пояснил, что с представленным Банком расчетом сторона ответчика не согласна, поскольку в сумму основного долга были включены непоименованные списания. Кредитный лимит по карте составил 110000 рублей, за данный лимит ответчик ни разу не вышла. Кроме того, обслуживание карты в 2017 году не производилось, в июне 2017 года карту заблокировали, однако, плата за обслуживание карты была взыскана. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть, правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ, установлена обязанность заемщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.05.2012 года Гамзаева И.Ф.к. обратилась в Банк (наименование юридического лица «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В данном заявлении ответчик предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Акцептом настоящего предложения, соответственно, заключением договора, будут являться действия банка по активации кредитной карты.

Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Собственноручной подписью в заявлении Гамзаева И.Ф.к. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом, согласна с ними и обязалась их соблюдать.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту основную карту (п.3.1).

Процедура выпуска кредитной карты определяется Банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске кредитной карты Банк выдает кредитную карту клиенту и обеспечивает расчеты с использованием данной кредитной карты (п.3.5).

Кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.3.6). Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется при обращении клиентом в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.10).

Из материалов дела следует, что оферта ответчика была акцептована Банком. Выпиской по счету подтверждается, что первая операция по кредитной карте была проведена 06.06.2012 года - выдача наличных денежных средств. 07.06.2012 - была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 23.06.2012 года - плата за предоставление услуги смс-банка и плата за Программу страховой защиты, таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0027557081 от 15.05.2012 года между сторонами является заключенным.

В соответствии с п.4.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), кредитная карта может быть использована держателем как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами для совершения следующих операций:

- безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС;

- получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков;

- оплата услуг в банкоматах;

- иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу www.tcsbank.ru.

Клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.5).

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. п. 5.1, 5.2, 5.3).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6). В соответствии с п.5.7 Общих условий, Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8). Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.5.9). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п.5.11).

Из заявления-анкеты Гамзаевой И.Ф. следует, что направляя в адрес Банка оферту о заключении договора, она просила установить ей тарифный план: кредитная карта ТП 7.13 RUR.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 7.1 RUR о применении которого свидетельствует также представленный истцом расчет задолженности) беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 32,9 % годовых, плата за обслуживание: основной карты первый год бесплатно, далее 590 рублей, дополнительной карты первый год бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности + 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % + 290 рублей, плата за погашение задолженности, осуществленное в Банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка – бесплатно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

Из представленных стороной истца доказательств, в том числе выписки движения по счету, следует, что в период с 06.06.2012 года ответчик активно пользовалась кредитными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств. Вместе с тем, неоднократно допускала просрочки по внесению минимальных платежей, а впоследствии ответчик перестала производить платежи в счет пополнения счета карты, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности, гашение которой не осуществляется. Нарушение условий договора является основанием для возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и штрафной неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить доказательства исполнения перед истцом обязательств по погашению задолженности по кредитной карте. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0027557081 от 15.05.2012 года Банк направил в ее адрес заключительный счет, который кроме прочего, является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору. С момента выставления настоящего заключительного счета Банк приостанавливает начисление процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Должнику было предложено оплатить задолженность по договору в течение тридцати дней с момента получения заключительного счета. Требования Банка ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0027557081 от 15.05.2012 года по состоянию на 28.03.2018 года составляет 165 573 рубля 05 копеек, из которых: сумма основного долга 110 100 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 39 387 рублей 40 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 16 085 рублей 57 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0027557081 от 15.05.2012 года, содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0027557081 от 15.05.2012 года, вследствие чего его требования о взыскании с ответчика суммы основного долга 110 100 рублей 08 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; суммы процентов 39 387 рублей 40 копеек - просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 7.1 RUR) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности + 590 рублей. Общий размер начисленных ответчику штрафных санкций составляет 16 085 рублей 57 копеек.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, не согласилась с требованиями истца о взыскании неустойки.

Таким образом, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по договору займа до 10 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0027557081 от 15.05.2012 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 159 487 рублей 48 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу - 110 100 рублей 08 копеек, просроченные проценты - 39 387 рублей 40 копеек, штрафные проценты - 10 000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Гамзаевой И.Ф., суд приходит к следующим выводам.

Подписав заявление-анкету, Гамзаева И.Ф.к. подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися в совокупности с заявлением-анкетой заявителя неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Кроме того, в заявлении-анкете Гамзаева И.Ф.к. подтвердила, что уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4 % годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 31,1 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Как следует из материалов дела, обратившись в Банк с заявлением-анкетой 04.05.2012, Гамзаева И.Ф.к. просила заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по тарифному плану: кредитная карта ТП 7.1 RUR.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 7.1 RUR) беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 32,9 % годовых, плата за обслуживание: основной карты первый год бесплатно, далее 590 рублей, дополнительной карты первый год бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1 % от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2 % от задолженности + 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % + 290 рублей, плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банка – бесплатно.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В п. п. 1, 2 ст.16 данного Закона РФ предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Оценивая правомерность имущественных притязаний Гамзаевой И.Ф. суд учитывает, что по общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. Согласно ст.820 ГК РФ, стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ, правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом Банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита. Проанализировав содержание заявления-анкеты, поданного в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) Гамзаевой И.Ф. и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования, суд находит, что заемщику была предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту.

Так, анкета-заявление содержит информацию об избранном заявителем Тарифном плане (ТП 7.1 RUR), полной стоимости кредита, а Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 7.1 RUR), являющиеся неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в свою очередь содержат информацию о лимите задолженности, размере процентной ставки, размере минимального платежа, беспроцентном периоде, размере комиссий за выдачу наличных денежных средств, размере платы за предоставление услуги «СМС-банк», стоимости платы за включение в программу страховой защиты, размере платы за обслуживание как основной, так и дополнительной карты.

Заявление-анкета от 04.05.2012 года, подписанная Гамзаевой И.Ф., презюмирует осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в нем, а также во всех иных документах, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, условиями.

Принимая во внимание объем предоставленной заемщику на этапе заключения договора кредитования информации, а также учитывая общедоступность информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о кредитных продуктах, суд нарушение информационных прав Гамзаевой И.Ф.к. не усматривает, отмечая при этом, что при необходимости возможность дистанционного получения заемщиком необходимой и достаточной информации по кредитному продукту также исключена не была.

Таким образом, подписывая анкету-заявление, Гамзаева И.Ф.к. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. Необходимо также отметить, что согласие Пазиловой С.А. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение Гамзаевой И.Ф. заключить договор принято Банком путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия, Тарифы по кредитным картам, Условия КБО, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы Гамзаевой И.Ф.к., суд не усматривает.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком Гамзаевой И.Ф.к., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Судом ранее установлено, что заемщиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе по основному долгу, начисленным процентам и штрафным санкциям, которая взыскана судом. Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Таких доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы о полном исполнении условий кредитного договора и опровергающих противоположные доводы банка и представленные им в опровержение доказательства в указанной части Гамзаевой И.Ф. не представлено.

Как следует из позиции Банка и подтверждается платежными документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, обязанность по погашению задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов Гамзаевой И.Ф. на момент рассмотрения спора не исполнена в полном объеме.

Судом ранее установлено, что в период с июня 2017 года платежи в счет погашения кредитной задолженности Гамзаевой И.Ф. не производились, в связи с чем, образовалась просрочка по кредиту.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном погашении кредита в сумме согласно условиям заключенного с банком договора в период с июня 2017 года.

Вносимые истцом в счет исполнения условий договора денежные средства списывались Банком и распределялись в первую очередь на погашение просроченных процентов по ссуде и просроченной ссудной задолженности. Данных средств было недостаточно для погашения всех долговых обязательств истца.

Поскольку истец свои обязательства по выплате задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполняла, кредитный договор в судебном порядке не признавался расторгнутым, проценты по кредиту и штрафные санкции в случае ненадлежащего исполнения его условий продолжают начисляться до полного погашения задолженности. С данными условиями кредитного договора Гамзаева И.Ф.к. была ознакомлена и согласна при заключении кредитного договора и обязалась их исполнять.

Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору (банку) предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему, неустоек, комиссий и иных согласованных сторонами платежей.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 7.1 RUR) являющимся неотъемлемой частью договора заключенного между сторонами, плата за обслуживание основной карты составляет первый год – бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % + 290 рублей.

Во исполнение указанных условий договора Банком с согласия Гамзаевой И.Ф. с ее счета в период с 07.06.2012 года по 23.05.2017 года списывались соответствующие платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета открытого на имя Гамзаевой И.Ф.

Положениями п.1 ст.181 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности, исходя из ее содержания, определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к искам заемщиков-граждан о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссии (за ведение ссудного счета, выдачу кредита и т.п.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии, Верховный Суд РФ в п.3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснил, что по заявлению ответчика (кредитной организации) к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Течение указанного срока начинается, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты спорного платежа.

Данное правило применяется и в тех случаях, когда кредитным договором предусмотрена уплата комиссии периодическими платежами. Течение срока исковой давности начинается со дня внесения заемщиком первого платежа.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

АО «Тинькофф Банк» принесены возражения на иск, в которых Банк заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям Гамзаевой И.Ф.

Поскольку исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось Гамзаевой И.Ф. в 2012 году (в том числе: 07.06.2012 года - комиссия за выдачу наличных, 23.06.2012 года - плата за предоставление услуги смс-банк и плата за Программу страховой защиты), следовательно, срок исковой давности для оспаривания условий договора окончился соответственно в июне 2015 года, тогда как исковые требования заявлены истцом по встречному исковому заявлению Гамзаевой И.Ф. только 26.02.2018 года, то есть за пределами установленного п.1 ст.181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены о признании недействительными условий договора кредитной карты № 00027557081 от 15.05.2012 года в части взимания платы за обслуживание кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, тарифов за взимание платы за предоставление услуги смс-банк, тарифов за взимание платы за Программу страховой защиты, взыскании неосновательного обогащения, по оспариваемым Гамзаевой И.Ф. условиям договора, а исполнение оспариваемых условий кредитного договора, началось в 2012 году, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, и факт истечения такого срока установлен судом, что является, в силу п.2 ст.199 ГПК РФ, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными условий договора кредитной карты № 00027557081 от 15.05.2012 года в части взимания комиссии за снятие денежных средств, денежной суммы за смс информирование, страховой премии за присоединение к Программе страхования, платы за обслуживание счета (карты); взыскании комиссии за снятие денежных средств, суммы за услуги sms-Банк, платы за обслуживание счета, неосновательного обогащения следует отказать.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает не подлежащими удовлетворению встречные требования Гамзаевой И.Ф. о признании недействительными условий договора кредитной карты № 00027557081 от 15.05.2012 года в части взимания комиссии за снятие денежных средств, денежной суммы за смс информирование, страховой премии за присоединение к Программе страхования, платы за обслуживание счета (карты); взыскании комиссии за снятие денежных средств, суммы за услуги sms-Банк, платы за обслуживание счета, неосновательного обогащения.

Правовых оснований для удовлетворения требований Гамзаевой И.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя не имеется, поскольку данные требования являются производными от основного требования о признании недействительными условий кредитного договора в части, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 556 рублей 58 копеек, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 702 от 23.06.2017 года, № 901 от 04.10.2017 года.

Однако, по правилам ст. 333.19 НК РФ, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску должен был оплатить государственную пошлину в размере 4 511 рублей 46 копеек.

Таким образом, с учетом правил ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 511 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 0027557081 ░░ 15.05.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 487 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 110 100 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 39 387 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 4 511 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ sms-░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.06.2018 ░░░░.