Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2011 (2-5991/2010;) ~ М-2440/2010 от 23.09.2010

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        10 марта 2011 года                                                                        г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой А.А., при секретаре Храпенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2011 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расторгнуть договор, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиком нарушены обязательства по Договору.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» (по доверенности Иванков Д.А.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и Воронцовой Е.Г. был заключен Кредитный договор , по условиям которого истец (кредитор) предоставляет ответчику (заемщику) кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке; заемщик путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Графиком платежей (приложение к договору), погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых; при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платить кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа.

Протоколом от 15 марта 2007 года общего собрания акционеров Банка ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» переименован в ЗАО «Райффайзенбанк» о чем 23 ноября 2007 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования подтверждается банковской выпиской по счету клиента.

Как следует из представленных материалов, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании представленного расчета задолженности, не доверять которым у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности Воронцовой Е.Г. перед ЗАО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе:

- просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

- просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- штрафные пени за просроченные выплаты по процентам –<данные изъяты>.,

- штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты>.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, поскольку законны и обоснованы, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по Договору.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Кредитного договора и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени-неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам до <данные изъяты>., а по основному долгу до <данные изъяты>.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. и расторгнуть договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и .

Взыскать с Воронцовой Елены Геннадьевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Московский городской суд.

Судья                                Яковлева А.А.

2-568/2011 (2-5991/2010;) ~ М-2440/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ЗАО «Райффайзенбанк»
Ответчики
Воронцова Е.Г.
Суд
Мещанский районный суд города Москвы
Судья
Яковлева Анастасия Алексеевна
Дело на странице суда
meshansky--msk.sudrf.ru
23.09.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.09.2010Передача материалов судье
24.09.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.09.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2010Подготовка дела (собеседование)
18.10.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2010Судебное заседание
26.11.2010Судебное заседание
02.02.2011Судебное заседание
10.03.2011Судебное заседание
29.03.2011Дело сдано в канцелярию
24.10.2011Дело оформлено
24.10.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее