Решение по делу № 2-594/2016 ~ М-413/2016 от 07.04.2016

Дело №2-594/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 15 августа 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием представителя истца Малыгина М.А.,

при секретаре Шеметовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хандриковой Ирины Владимировны к Коновалову Виктору Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, путем возложения обязанности опровергнуть порочащие сведения, взыскания компенсации морального вреда,

установил:

Хандрикова И.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Коновалову В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, путем возложения обязанности опровергнуть порочащие сведения, взыскания компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что депутат Муниципального Совета МО «Няндомское» Коновалов В.А. распространяет клеветнические оскорбительные выражения в ее адрес, а также заведомо ложную информацию, оскорбляющую ее честь, достоинство и деловую репутацию. Данная информация носит массовый характер и распространяется как в словесной форме, так и размещается в средствах массовой информации, через сеть Интернет неограниченному кругу лиц. В группах и на личной странице депутата были посты о том, что она «шизофреничка, базарная хабалка, и неврастенична». Также называет ее «проходимкой». Коновалов В.А. является депутатом Муниципального Совета МО «Няндомское», с февраля 2015 года еще и заместителем председателя Муниципального Совета МО «Няндомское», руководителя МО «Няндомское», то есть относится к высшим должностным лицам местного самоуправления. На сайте «ВКонтакте» в телекоммуникационной сети «Интернет» на странице своего аккаунта, с перепостом другими группами «ВКонтакте», были опубликованы высказывания оскорбительного, клеветнического характера, порочащие ее часть, достоинство и деловую репутацию, размещена данная информацию для неопределенного круга лиц. Размещенная публикация содержит непристойные слова неприличной формы, содержащие негативную оценку ее личных качеств. Данные сведения размещены 06 апреля 2016 года в 12 часов 10 минут, с аккаунта Коновалова В.А. данный пост, перепост сделан в три группы социальной сети «ВКонтакте»: «Няндома и право, о чем не пишет газета Авангард» - в группе состоит 474 участника; «ЖКХ Няндомского района»- в группе 445; «60 лет Октября»- в группе состоит 8 человек. В друзьях у Коновалова В.А. в группе «ВКонтакте» состоит 230 человек. Сведения просмотрены многими людьми, а значит, клеветнические оскорбления носят массовый характер. Опубликованные сведения не совместимы с этикой и деятельностью выборных лиц, осуществляющих обязанности по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных федеральными, региональными и местными законами. Сведения, распространенные Коноваловым В.А. в сети Интернет, причинили ей нравственные переживания, поскольку они не соответствуют действительности, являются порочащими сведениями, клеветой в отношении нее, подрывают ее деловую репутацию и авторитет председателя ТСЖ «Северная Жемчужина», и гражданина РФ. Коновалов В.А. не может ссылаться на факт хакерского взлома созданной им страницы на сайте «ВКонтакте» в сети Интернет третьими лицами. Полагает что ответчик не может судить о ее работе, так как не является собственником квартиры в доме № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома. На протяжении 4 месяцев Коновалов В.А. оскорбляет ее в сети Интернет, при этом факта хищения денег, выделенных на капитальный ремонт дома, не может быть, так как все денежные средства находятся на специальном счете ТСЖ «Северная Жемчужина». Просит суд признать распространенные Коноваловым В.А. в отношении нее сведения не соответствующими действительности, порочащими; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию в следующем порядке: со своего аккаунта в сети Интернет принести извинения за публикацию и разместить информацию о принятом по данному делу судебном решении; взыскать с ответчика Коновалова В.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    08 апреля 2016 года от истца Хандриковой И.В. поступило уточнение к исковому заявлению, из которого следует, что Коновалов В.А. со своего аккаунта в сети Интернет распространил заведомо ложные сведения, порочащие ее честь достоинство и подрывающую репутацию, следующего содержания «Прошу жителей не поддаваться на провокации данной гражданки, которая представляется председателем правления ТСЖ «Северная Жемчужина». Текст договора можно прочитать и самим сделать выводы, что она морочит голову. Текст договора прилагается. Прошу жителей проявлять разум, не доверять таким проходимцам. Если кратко, то деньги могут быть возвращены только в том случае, если ТСЖ «Северная Жемчужина», а считая на данный момент это председатель его правления И.В. Хандрикова не будет отчитываться о ходе проведения работ и допускать нецелевое использование бюджетных средств. И в течение месяца, после выявления данных нарушений, она указанные недостатки не устранит. По-простому это означает то, что деньги могут быть возвращены в бюджет по решению администрации в том случае, если они будут умышленно и целенаправленно разворовываться ТСЖ «Северная Жемчужина», а по моему мнению, считай его председателем, так как простые члены ТСЖ к подписанию финансовых документов отношения не имеют. Напомню, что председателем ТСЖ «Северная Жемчужина» является И.В. Хандрикова. А может именно она и против подписания и исполнения данного договора, так как он не позволяет безнаказанно деньги брать?».

    05 мая 2016 года от истца Хандриковой И.В. поступило дополнение к исковому заявлению, из которого следует, что Коновалов В.А. 24 апреля 2016 года в 18 часов 00 минут в социальной сети «ВКонтакте» распространил сведения, которые являются публичными и доступными неопределенному кругу лиц, посредством регистрации в комментариях к фотографии, а именно разместил текст, из которого следует, что истец является «проходимкой, мошенницей, и зарабатывает на людях деньги, участвуя в судебных процессах».

Как видно из заявления об уточнении исковых требований Хандриковой И.В. представленного в судебное заседание последняя относит к числу оскорбительных, унижающих ее честь и достоинство и деловую репутацию следующие публичные высказывания ответчика Коновалова В.А. на страницах сети Интернет "Вконтакте": утверждения о совершении ею провокации по призыву "жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома", поскольку работы, связанные со сбором средств и проведением капитального ремонта, являются ее непосредственной обязанностью как председателя ТСЖ «Северная жемчужина»; утверждения об обмане с ее стороны, введении в заблуждение жильцов дома в рамках призыва "жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома", поскольку работы, связанные со сбором средств и проведением капитального ремонта, являются непосредственной ее обязанностью как председателя ТСЖ «Северная жемчужина»; утверждения о том, что "Информация Ирины Владимировны Хандриковой действительности не соответствует", предоставленная информация характеризуется как "ложь", поскольку данные высказывания подрывают ее авторитет как председатель ТСЖ «Северная жемчужина»; утверждения о том, что она "морочит голову", пишет в Интернете ложь, оскорбляет и обманывает людей, а также «кидает на деньги», решила «прокатить жителей»; предположения о том, что договор ей "не позволяет безнаказанно деньги воровать"; мнения, носящего оскорбительный характер, подрывающего ее авторитет, о том, что целью размещенной ею информации является "саботаж и срыв программы капитального ремонта <...> путем обмана <...>", поскольку работы, связанные со сбором средств и проведением капитального ремонта, являются непосредственной ее обязанностью как председателя ТСЖ «Северная жемчужина»; субъективного оценочного суждения, носящего оскорбительный характер, о том, что не нужно доверять "проходимцам", в том числе ей; субъективного оценочного суждения, носящего оскорбительный характер, о том, что она "некорректно" вела себя по отношению к суду; субъективного оценочного суждения, носящего оскорбительный характер, о том, что у нее "клиника" и она "любое обсуждение превращает в бредовые базарные разборки"; утверждения по гипотетическому условию о том, что она "не будет отчитываться о ходе проведения работ", будет "допускать нецелевое использование бюджетных средств" и "недостатки не устранит". Вышеуказанные публично размещенные посты, несоответствующие действительности, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию, содержатся в следующих высказываниях ответчика: записи от 06 апреля 2016 года (12:10), расположенные на странице Виктора Коновалова в социальной сети "Вконтакте" (л.д. 177-178): «Председателем правления ТСЖ «Северная Жемчужина» И.В. Хандриковой была размещена недостоверная информация»; «По моему мнению, цель данной публикации саботаж и срыв программы капитального капитального ремонта данного дома путем обмана жителей данного дома»; «Информация Ирины Владимировны Хандриковой действительности не соответствует. Если по-простому, то это враньё!»; «Прошу жителей не поддаваться на провокации данной гражданки, которая представляется председателем правления ТСЖ «Северная Жемчужина»; «Текст договора можно прочитать и самим сделать выводы, что она морочит голову»; «Прошу жителей проявлять разум, не доверять таким проходимцам»; «Если кратко, то деньги могут быть возвращены только в том случае, если ТСЖ «Северная Жемчужина», а считай на данный момент это председатель его правления И.В. Хандрикова не будет отчитываться о ходе проведения работ и допускать нецелевое использование бюджетных средств. И в течение месяца, после выявления данных нарушений, она указанные недостатки не устранит»; «По-простому это означает то, что деньги могут быть возвращены в бюджет по решению администрации в том случае, если они будут умышленно и целенаправленно разворовываться ТСЖ «Северная Жемчужина», а по моему мнению, считай его председателем, так как простые члены ТСЖ к подписанию финансовых документов отношения не имеют. Напомню, что председателем ТСЖ «Северная Жемчужина» является И.В. Хандрикова»; «А может именно поэтому она против подписания и исполнения данного договора, так как он не позволяет безнаказанно деньги воровать?»; комментарии к публикации от 28 декабря в 8:49 на странице «vk.com/54990557» в группе «ЖКХ Няндомского района» (л.д. 13-18,178): «Ирина, вот и я про то, о чем с тобой говорить. <...> Вот начнешь честно с Михаилом делом заниматься, прекратите вранье в интернете писать, людей оскорблять, Обманывать, на деньги кидать и долги вернете людям, тогда может быть у вас что-то и получится, а так., будет как сейчас»; «Ирина, вижу тебя снова понесло в астрал))) <...> А все почему, да потому что надо честно работать, а не бездельем маяться, не вранье в интернете писать. Не врать, обманывать людей и кидать их на деньги, долги надо отдавать. Вот тогда может и будет у вас что-то получаться))))»; «<•••> И Ирина тогда решила, «Прокатить» жителей тех домов, что уже в 2012 году были готовы пойти на капитальный ремонт, чтобы в программу вошел только её дом и она этим потом хвасталась, мол какая умелая»; «Как говорят в народе, у Ирины Хандриковой «клиника» или «лыжи не едут»)))). Как Вы и писали, она любое обсуждение превращает в бредовые базарные разборки! <•••>”; записи от 24 апреля 2016 года (18:00), расположенная на странице Виктора Коновалова в социальной сети "Вконтакте" (л.д. 178): «Представителем истца была многим известная дама. Она много пишет про себя хвалебных статей в интернете. Да и вообще, много пишет про то, как она якобы помогает людям в судах и как она выигрывает судебные процессу <...> Мое мнение, что именно из-за того что она не профессионал и проиграла суд! Вот и получилось в итоге: дама дело проиграла; в процессе вела себя некорректно по отношению к суду; женщину, чьи интересы представляла данная дама, выставила в неприглядном свете. Если у вас есть необходимость в юридической помощи, то пользуйтесь услугами профессиональных юристов! Не доверяйте проходимцам!». Вышеуказанные сведения дискредитируют ее как гражданина, жителя города, председателя ТСЖ «Северная Жемчужина», подрывают ее авторитет среди жильцов дома, жителей города, неопределенного круга лиц - читателей Интернет-постов, имеют цель опорочить ее доброе имя, выдать за истину несоответствующие действительности сведения о том, что она якобы оскорбляет граждан, обманывает, преступным путем получает доход, является дилетанткой. Вместе с тем, органами полиции (ОБЭП) проводились проверки деятельности ТСЖ «Северная жемчужина» и ее как председателя, каких-либо нарушений выявлено не было. Она никого не оскорбляла, не обманывала. Просит суд признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в фрагментах согласно заключения эксперта (л.д. 177-178/л.з. 66-67, выводы, пункт 7); обязать ответчика на своей странице "Виктор Коновалов" в социальной сети Вконтакте под заголовком "Опровержение" разместить опровержение порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности о том, что: сведения, содержащиеся в вышеназванных постах Коновалова Виктора, опубликованных в социальной сети "Вконтакте" не соответствуют действительности, обязав ответчика опубликовать состоявшееся по делу судебное решение, содержащее подпись судьи, а также судебную отметку о вступлении его в законную силу; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины и проведение судебной экспертизы.

В судебное заседание истец Хандрикова И.В. не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Малыгин М.А. заявленные исковые требования с учетом представленного уточнения поддержал, суду уточнил, что истец просит обязать ответчика опровергнуть на своей странице в контакте порочащие сведения, только путем публикации решения суда, не возлагая обязанности принести извинения. Просил иск удовлетворить.    

Ответчик Коновалов В.А., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленных возражений с иском не согласился, указав, что эксперт в заключении пришел к выводу, относительно записи от 06 апреля 2016 года, в первом фрагменте (л.д. 125, 126, 127) содержится негативная информация о Хандриковой Ирине Владимировне в форме утверждения и не содержится негативная информация о деятельности Хандриковой Ирины Владимировны. Просто негативная информация о человеке не соответствует понятию «порочащая информация» и, соответственно, не является порочащей. Истец сама разместила недостоверную информацию, что подтверждается текстом договора на проведение капитального ремонта дома № 31 по ул. 60 лет Октября и анализом текста, размещенного на странице Виктора Коновалова в социальной сети «Вконтакте» от 06 апреля 2016 г. Данный фрагмент не является порочащей информацией в отношении истца и действительности соответствует. Второй фрагмент «По моему мнению, цель данной информации саботаж и срыв программы капитального ремонта данного дома путем обмана жителей данного дома». Согласно заключению эксперта (л.д. 128, 129, 130) в данном фрагменте не содержится негативная информация о деятельности истца, имеется мнение, а не утверждение, выраженное автором записи об истце. Третий фрагмент:     «Информация Ирины Владимировны Хандриковой действительности не соответствует. Если по-простому, то это враньё!». Согласно заключению эксперта (л.д. 130,131,132,133) в данном фрагменте не содержится негативная информация о деятельности истца. В данном фрагменте имеется негативная информация об истце, а именно: об информации ею предоставленной, в форме утверждений о том, что «Информация Ирины Владимировны Хандриковой действительности не соответствует», то есть находится не в соответствии с тем, что существует на самом деле, с реальностью, и о том, что предоставив информацию, Хандрикова говорит неправду, лжёт, информация ею предоставленная характеризуется как «ложь», то есть намеренное искажение истины. Просто негативная информация о человеке не соответствует понятию «порочащая информация» и, соответственно, не является порочащей. Кроме того, сведения о том, что истец разместила недостоверную информацию - действительности соответствуют. Размещенная ею информация действительно, как отметил эксперт, «находится не в соответствии с тем, что существует на самом деле, с реальностью», что подтверждается анализом текста договора на проведение капитального ремонта дома № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома и анализом текста, размещенного на странице Виктора Коновалова в социальной сети «Вконтакте» от 06 апреля 2016г., данный фрагмент не является порочащей информацией в отношении истца и действительности соответствует. Четвертый фрагмент: «Прошу жителей не поддаваться на провокацию данной гражданки, которая представляется председателем правления ТСЖ «Северная Жемчужина». Согласно заключению эксперта (л.д. 133, 134, 135, 136) в данном фрагменте имеется негативная информация о деятельности истца (совершение ею провокации по призыву «жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома»), при условии, что необходимостью призыва жителей к принятию решения обусловлена обязанностями истца как председателя ТСЖ «Северная Жемчужина». Кроме того, во фрагменте имеется негативная информация об истце, выраженная в форме утверждения о наличии «провокаций» со ее стороны, то есть о том, что Хандрикова демонстрирует предательское, обманчивое поведение, подстрекательство жителей к действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые, неприятные для них последствия. Просто негативная информация о человеке не соответствует понятию «порочащая информация» и, соответственно, не является порочащей. Кроме того, сведения о том, что истец разместила информацию, которая является провокацией и направлена на подстрекательство жителей к действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые, неприятные для них последствия соответствует действительности. Собственники многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома своим решением выразили свою волю и обозначили свою позицию о необходимости проведения в их доме капитального ремонта. Капитальный ремонт дома жители хотят проводить на условиях софинансирования, что они также обозначили своим решением. На основании их решения, дом № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома включен в программу по капитальному ремонту на льготных для жителей дома условиях (минимальное участие собственников в оплате стоимости капитального ремонта). Желая проведение капитального ремонта своего дома на условиях программы и софинансирования, жители данного дома могли лишиться такой возможности по проведению капитального ремонта на условиях программы и софинансирования, если бы приняли то решение, о котором просила истец (просила «жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября г. Няндома»). Действия Хандриковой И.В. являются провокацией, так как несут для собственников многоквартирного дома № 31 негативные последствия, а именно создают ситуацию, при которой не будет исполнено решение собственников данного дома по проведению капитального ремонта дома на условиях программы, предусматривающей софинансирование работ из бюджетов всех уровней. Необходимость призыва жителей к принятию решения не обусловлена обязанностями истца как председателя ТСЖ «Северная Жемчужина», поскольку председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества. Данный фрагмент не является негативной информацией о деятельности истца, так как не касается её деятельности как председателя правления ТСЖ «Северная Жемчужина» и не является порочащей информацией в ее отношении и действительности соответствует. Пятый фрагмент: «Текст договора можно прочитать и самим сделать выводы, что она морочит голову». Согласно заключению эксперта (л.д. 136,137,138) в данном фрагменте имеется негативная информация о деятельности истца (обман, введение в заблуждение в рамках призыва ««жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября г. Няндома»), при условии, что необходимость призыва жителей к принятию решения обусловлена обязанностями истца как председателя ТСЖ «Северная Жемчужина» Кроме того, во фрагменте имеется негативная информация о Хандриковой И.В., выраженная в форме утверждения о том, что она «морочит голову», то есть вводит в заблуждение, обманывает жителей многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома. Сведения о том, что истец разместила информацию, которой «морочит голову» то есть вводит в заблуждение, обманывает жителей многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома действительности соответствует, что подтверждается текстом договора на проведение капитального ремонта дома № 31 по ул. 60 лет Октября и анализом текста, размещенного на странице Виктора Коновалова в социальной сети «Вконтакте» от 06 апреля 2016г. Необходимость призыва жителей к принятию решения не обусловлена обязанностями истца как председателя ТСЖ «Северная Жемчужина», данный фрагмент не является негативной информацией о деятельности истца, так как не касается её деятельности как председателя правления ТСЖ «Северная Жемчужина» и не является порочащей информацией в ее отношении и действительности соответствует. Шестой фрагмент: «Прошу жителей проявлять разум, не доверять таким проходимцам». Согласно заключению эксперта (л.д. 138,139) в данном фрагменте не имеется негативной информации о деятельности истца, а имеется негативная информация об истце, выраженная в форме субъективного оценочного суждения о том, что не нужно доверять «проходимцам», в том числе Хандриковой И.В. В целом, данный фрагмент является субъективным оценочным суждением автора записи об истце. Данный фрагмент не является утверждением о каких-либо фактах в отношении Хандриковой И.В.и не является порочащей информацией в отношении истца. Седьмой и восьмой фрагменты: «Если кратко, то деньги могут быть возвращены только в том случае, если ТСЖ «Северная Жемчужина», а считай на данный момент это председатель его правления Хандрикова не будет отчитываться о ходе проведения работ и допускать нецелевое использование бюджетных средств. И в течение месяца после выявленных данных нарушений, она указанные недостатки не устранит»; «По-простому это означает то, что деньги могут быть возвращены в бюджет по решению администрации в том случае, если они будут умышленно и целенаправленно разворовываться ТСЖ «Северная Жемчужина», а по моему мнению, считай его председателем, так как простые члены ТСЖ к подписанию финансовых документов отношения не имеют». Напомню председателем ТСЖ «Северная Жемчужина» является И.В. Хандрикова». Согласно заключению эксперта (л.д. 139, 140, 141, 142, 143) в данных фрагментах имеется негативная информация об истце в форме «гипотетического условия» наступления событий, указанных в сообщениях о том, что Хандрикова «не будет отчитываться о ходе проведения работ», будет «допускать» нецелевое использование бюджетных средств», то есть не предназначенное для целей капитального ремонта, и «недостатки не устранит», данные фрагменты не являются утверждением о каких-либо фактах в отношении истца, а является сообщением автора о возможных событиях, которые могут наступить, но фактически не наступили (гипотеза). Данные события могут наступить в том случае, если истец будет нарушать действующее законодательство и не соблюдать условия договора о долевом финансировании работ по проведению капитального ремонта дома № 31 по ул. 60 лет Октября, в г. Няндома. Девятый фрагмент: «А может именно поэтому она и против подписания и исполнения данного договора, так как он не позволяет безнаказанно деньги воровать?» Согласно заключению эксперта (л.д. 144, 145) в данном фрагменте имеется негативная информация об истце Хандриковой Ирине Владимировне, выраженная в форме предположения о том, что договор ей «не позволяет безнаказанно деньги воровать». В данном фрагменте не имеется негативной информации о деятельности Хандриковой И.В., данный фрагмент не является утверждением о каких-либо фактах в отношении истца, а является предположением автора о возможных событиях, которые могут наступить, но фактически не наступили. Относительно записи от 24 апреля 2016 г. (18 ч. 00мин.), расположенная на странице Виктора Коновалова
в социальной сети «Вконтакте», в первом фрагменте (четырнадцатый фрагмент согласно нумерации эксперта в заключении): «Представителем истца была многим известная дама. Она много пишет про себя хвалебных статей в интернете. Да и вообще, много пишет про то, как она якобы помогает людям в судах и как она выигрывает судебные процессы. <...> Мое мнение, что именно из-за того, что она не профессионал и проиграла суд! <...> Вот и получилось в итоге: дама дело проиграла; в процессе дама вела себя не корректно по отношению к суду; женщину, чьи интересы представляла данная дама, выставила в неприглядном свете. Если у вас есть необходимость в юридической помощи, то пользуйтесь услугами профессиональных юристов! Не доверяйте проходимцам!» Согласно заключению эксперта (л.д. 155, 156, 157) в данном фрагменте имеется негативная информация об истце, выраженная в форме предположения о том, что есть сомнительная информация о том, что она «помогает людям в судах», в форме субъективного оценочного суждения и мнения о том, что истец «не профессионал», то есть дилетант, в форме субъективного оценочного суждения о том, что Хандрикова «не корректно», то есть бестактно, с нарушением правил приличия вела себя по отношению к суду, и о том, что не стоит доверять «проходимцам» (таким как истец). В данном фрагменте не имеется негативной информации о деятельности истца и он является в том числе субъективным оценочным суждением (с отсылкой к чужому мнению) о Хандриковой, не является утверждением о каких-либо фактах в отношении истца, а является предположением автора и его субъективным оценочным суждением. Текст записи от 24 апреля 2016г. (18 ч. 00 м.), расположенный на странице Виктора Коновалова в социальной сети «Вконтакте» и на который ссылается истец, как на текст не соответствующий действительности, унижающий честь и достоинства истца, фактически содержит достоверную информацию в отношении истца и его деятельности, а также не является порочащим честь и достоинство истца. Исследованные тексты не имеют не приличной языковой формы, не содержат оскорбительных, бранных, неприличных слов и выражений. Кроме того, как установлено экспертом и непосредственно текстами записей, в данных текстах нет таких упоминаний об истце как: «за деньги оказывает услуги жителям по представлению интересов в судах», « разворовывает средства ТСЖ», «проходимка». Все эти выражения, указанные истцом в исковом заявлении и последующих дополнениях и уточнениях как основания для обращения в суд - фактически оказались её вымыслом, действительности не соответствуют, так как таких выражений в адрес истца в записях нет. 10, 11, 12, 13 текстовые фрагменты, не являются предметом иска и не ставились сторонами и судом как объект исследования для эксперта. Экспертиза проведена не в полном объеме, так, согласно вопросу, поставленному экспертом:«Содержится ли в представленных на исследование материалах негативная информация о каком-либо лице» исследование проведено выборочно, эксперт сам, по своему усмотрению определял какие материалы исследовать, а какие нет и в каком объеме. Эксперт не исследовал текст записи от 30 марта 2016 года сделанный в 02:34 (л.д. 73, скрин-шот данной записи л.д. 128 (лист заключения 17), между тем, согласно исследования эксперта, данный текст напрямую связан со вторым фрагментом исследования и словами ответчика: «По моему мнению, цель данной информации саботаж и срыв программы капитального ремонта данного дома путем обмана жителей данного дома» (л.д. 128, 129, 130), что не позволяет получить объективные выводы о контексте всей переписки и соответственно о значении текстовых записей. Эксперт не стал исследовать скиншоты (л.д. 10, 11, 12, 13) выборочно исследовал тексты скриншотов (л.д. 14, 15, 16, 17). Фактически, эксперт только выборочно взял из переписки выражения ответчика (по мнению эксперта) и не исследовав всю переписку сделал выводы, что недопустимо, так как искажает смысл текстовых записей. При этом эксперт так и не ответил в полном объеме на вопрос «Содержится ли в представленных на исследование материалах негативная информация о каком-либо лице». В указанных скриншотах имеется информация о таких лицах: Коновалов Виктор, Первухин Михаил, Хандрикова Ирина, но эксперт этих лиц не установил, соответственно не определил характер информации. При этом эксперт самостоятельно определил объект исследования. В дополнительных возражениях также указал, что эксперт делает ошибочные выводы, в частности в отношении 5 фрагмента («Текст договора можно прочитать и самим сделать выводы, что она морочит голову») текста записи ответчика от 06 апреля 2014г. эксперт указывает: «.. во фрагменте (5) имеется негативная информация о деятельности истца (обман, введение в заблуждение в рамках призыва «жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома»), при условии, что необходимость призыва жителей к принятию решений обусловлена обязанностями Хандриковой И.В. как председателя ТСЖ «Северная Жемчужина». Свои выводы эксперт обосновывает тем, что «Фрагмент (5) связан с фрагментом (4), в рамках котрого было доказано, что во фрагменте (4) имеется негативная информация о деятельности истца (совершение ею провокации по призыву «жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома»)» (л.д. 137, л.з. 26). Между тем, эксперт, в своем заключении не описывает, как именно он установил, что «фрагмент (5) связан с фрагментом (4)». Кроме того, эксперт указывает ( л.д. 137, л.з. 26), что «Сообщение о том, что Хандрикова Ирина Владимировна «морочит голову» также связано с её призывом «жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября, в г. Няндома», при этом эксперт не указывает, как он установил, что «морочит голову» связанно именно с призывом И.В. Хандриковой «жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября, в г. Няндома», Утверждение эксперта, что: «Сообщение о том, что Хандрикова Ирина Владимировна «морочит голову» также связано с её призывом «жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября, в г. Няндома» действительности не соответствует и не подтверждается материалами дела. Речи о призывах И.В. Хандриковой «жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября, в г. Няндома» - нет. Речь в данном фрагменте текста идет исключительно о тексте договора и о том, что, информация, опубликованная И.В. Хандриковой в отношении условий договора действительности не соответствует. Ответчик разделил пробелами данные абзацы, что подтверждает, что никакого смыслового значения и логической, текстовой связи с призывами И.В. Хандриковой данный фрагмент не имеет. При исследовании четвертого фрагмента текста от 06 апреля 2016г. в заключении эксперт указывает ( л.д. 136, л.з. 25) «Во фрагменте ( 4) ««Прошу жителей не поддаваться на провокацию данной гражданки, которая представляется председателем правления ТСЖ «Северная Жемчужина». Имеется негативная информация о деятельности истца (совершение ею провокации по призыву «жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома»). Ни о каких призывах Хандриковой к жителям, ответчик не указывает. На каком основании эксперт сделал данные выводы не ясно, так как в заключении не описано, как он установил данные выводы. Из буквального значения данного фрагмента текста, речи о призывах И.В. Хандриковой «жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября, в г. Няндома» - нет. Речь в данном фрагменте текста идет исключительно о тексте договора и о том, что, информация, опубликованная И.В. Хандриковой в отношении условий договора действительности не соответствует. Ни о каких призывах и голосованиях ответчик не указывает. Эксперт не проводил анализ переписки коммуникантов (Коновалов, Хандрикова и другие), он просто, выборочно взял отдельные фрагменты высказываний Коновалова и провел их исследование, без учета личностных отношений коммуникантов, без учета контекста всего разговора и темы всей переписки, без учета других факторов. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Новрузова А.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 указанной статьи каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Судом установлено, что в записи от 06 апреля 2016 года (12:10), расположенные на странице Виктора Коновалова в социальной сети "Вконтакте" ответчик опубликовал следующую информацию: «Об управляющих компаниях, ТСЖ и нравах, царящих в этих структурах города Няндома Архангельской области. В первую очередь эта информация для жителей дома №31 по ул. 60 лет Октября г. Няндома, ТСЖ «Северная Жемчужина», возможно остальным жителям будет интересно знать. Председателем правления ТСЖ «Северная Жемчужина» И.В. Хандриковой была размещена недостоверная информация Вот эта информация https://vk.com/ club54990557?w=wall-54990557_5597/all. По моему мнению, цель данной информации саботаж и срыв программы капитального ремонта данного дома путем обмана жителей данного дома. В своем обращении И.В. Хандрикова призывает жителей приять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома №31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома. И.В. Хандрикова в своем сообщении указывает: «Администрация в любой момент может отозвать все бюджетные деньги с кап пемонт нашего дома, и платите люди заместо 8-16 тыс руб в рамках софинансирования, платите по 53000 – 108000 руб с квартиры.» «Обратите внимание на пункты – по которым, деньги могут быть отозваны, по русски- в любой момент, как вздумается администрации.» Внимание! Информация Ирины Владимировной Хандриковой действительности не соответствует. Если по-простому, то это вранье! Так вот, в тексте договора нет таких положений, о которых пишет И.В. Хандрикова. Не имеет права и не может администрация МО «Няндомский муниципальный район» в любой момент, как ей вздумается отозвать все бюджетные деньги с капремонта. В тексте договора нет такого! Прошу жителей не поддаваться на провокации данной гражданки, которая представляется председателем правления ТСЖ «Северная Жемчужина». Текст договора можно прочитать и сами сделать выводы, что она морочит голову. Текст договора прилагается. Прошу жителей проявлять разум, не доверять таким проходимцам. Для тех кто не хочет и не может прочитать договор, прилагаю здесь выписку из него. Согласно п. 3.5 договора, средства Фонда, областного бюджета и местного бюджета подлежат возврату ТСЖ «Северная Жемчужина» в случаях: Неустранения ТСЖ «Северная Жемчужина» нарушений в течение месяца со дня принятия Администрацией решения о приостановлении финансовой поддержки за счет средств Фонда, областного бюджета и местного бюджета. К таким нарушениям относятся: непредставления ТСЖ «Северная Жемчужина» отчета о ходе выполнения капитального ремонта, отчета о расходовании средств по всем источникам, направляемым на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, за прошедший отчетный период в установленный срок или предоставление таких отчетов с нарушением требований к их форме; выявление нецелевого использования средств Фонда, областного бюджета и местного бюджета; использование средств Фонда, областного бюджета и местного бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирного дома без долевого финансирования за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме; образования неизрасходованных средств капитального ремонта, находящиеся на специальном счете, за исключением случаев перераспределения между видами работ и (или) направления на новые виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Каких-либо иных оснований для возврата денежных средств бюджета нет! Если кратко, то деньги могут быть возвращены только в том случае, если ТСЖ «Северная Жемчужина», а считай на данный момент это председатель его правления И.В. Хандрикова не будет отчитываться о ходе проведения работ и допускать нецелевое использование бюджетных средств. И в течение месяца, после выявления данных нарушений, она указанные недостатки не устранит. По-простому это означает то, что деньги могут быть возвращены в бюджет по решению администрации в том случает, если они будут умышленно и целенаправленно разворовываться ТСЖ «Северная Жемчужина», а по моему мнению, считай его председателем, так как простые члены ТСЖ к подписанию финансовых документов отношения не имеют. Напомню, что председателем ТСЖ «Северная Жемчужина» является И.В. Хандрикова. А может именно поэтому она и против подписания и исполнения данного договора, так как он не позволяет безнаказанно деньги воровать? КоноваловДепутат НяндомаУправляшки СевернаяЖемчужинаТСЖ Няндомавстречажителей2016год» (т.1 л.д. 7-8).

Также в комментариях к публикации от 28 декабря в 8:49 на странице «vk.com/54990557» в группе «ЖКХ Няндомского района» ответчик указал следующее: «Ирина, вот и я про то, о чем с тобой говорить. Сегодня с фонда известили, что с документами у ТСЖ по капитальному ремонту замечания есть. А тебе выводы надо сделать из того, что я ранее написал. Вот начнешь честно с Михаилом делом заниматься, прекратите вранье в интернете писать, людей оскорблять. Обманывать, на деньги кидать и долги вернете людям, тогда может быть у Вас что-то и получится, а так….. будет как сейчас. Ирина, вижу тебя понесло в астрал))) А все почему, да потому что не получается у тебя освоить в своих интересах государственные и деньги жителей дома №31 по ул. 60 лет Октября. Вот и бесишься))). Не дают тебе власти это сделать, а ты ведь уже и Михаилу Попову пообещала, уже распределила, кому и что достанется, а вот облом. Не получается. А все почему, да потому что надо честно работать, а не бездельем маяться, не вранье в интернете писать. Не врать, обманывать людей и кидать их на деньги, долги надо отдавать. Вот тогда может и будет у вас что-то получаться))))..….Оксана, Ирина Хандрикова, была одной из тех, кого мы нашли с Е. среди жителей, которые готовы были активно поддержать идею капитального ремонта. Она действительно активная, и в отличие от многих могла собирать собрания, что-то делать по документации. И Именно мы с Е., оценив ее активный подход в данном деле рекомендовали ее на пост координатора в «Народной инспекции», чтобы всем вместе было легче и эффективнее пробивать капитальный ремонт домов и прочие проблемы решать. И это именно мы насоветовали Ирине Хандриковой как организовывать проведение капитального ремонта, именно я ей дал советы, как и что нужно организовывать, а она только исполняла. И вот, получилось так, что я ей доверился и положился на нее и она меня заверила, что будет активно заниматься темой капитального ремонта домов, в том числе и Каргополе-2 и что я могу на нее положиться и она до конца доведет дело. Я допустил ошибку, что поверил ей и положился на нее. В результате, как мне сообщили тогда еще городской администрации. В администрации Ирине сказали, что на софинансирование всех домов в местном бюджете средств нет, поэтому не все дома включим в списки. А только те, у которых будут «свежие» документы из необходимого перечня. И Ирина тогда решила «прокатить» жителей тех домов, что уже в 2012 году были готовы пойти на капитальный ремонт, чтобы в программу вошел только ее дом и она этим потом хвасталась, мол какая я умелая. А таких домов порядка 16, в том числе и из Каргополя-2. вот и вся история вкратце с капитальными ремонтами. Поэтому благодаря Е. удалось в последний момент включить еще и дом на Фадеева 5, к сожалению, я уже поздно узнал, что Ирина сделала такой шаг и поздно подключился когда сроки прошли……Светлана, ну что и ожидалось. Как говорят в народе, у Ирины Хандриковой «клиника» или «лыжи не едут»)))). Как Вы и писали, она любое обсуждение превращает в бредовые базарные разборки! Вы были правы, группа превратиться с ее участием в нехорошее дело. «оставь его (С.) в покое» и это пишет та самая Ирина Хандрикова, которая только и строчит различные жалобы на администрацию С. и на него самого, которая только и пишет в интернете что он бездействует! И кто после этого его в покое не оставляет? Вы правы, когда у человека такие странности с соображением как у нее, то ни о какой конструктивной работе в группе и речи не будет. В 25 раз для Ирины Хандриковой и таких же ну очень странных граждан повторяю. Я не работаю мэром Няндомы и главой администрации. Я не являюсь работником администрации и не подчиняюсь главе администрации С.. Я депутат муниципального Совета МО «Няндомское». Депутат это не муниципальный служащий. (т.1 л.д. 14-18)

В записи от 24 апреля 2016 года (18:00), расположенной на странице Виктора Коновалова в социальной сети "Вконтакте", ответчик указал следующее: Внимание! Пользуйтесь услугами профессионалов! Не нужно «покупаться» на предложение о дешевизне, бесплатных и на прочие заманчивые предложения от самоучек! Помните, скупой платит дважды, нанимая «дурака», вы рискуете потратить свои деньги в «Пустую». Ниже я напишу об одной такой истории. 21 апреля 2016 г. был слушателем в судебном процессе в Няндомском районном суде по делу, информацию можно посмотреть здесь https://nyandomasud-arh.sudrf.ru/modules.php?name=su.. Представителем истца была многим известная дама. Она много пишет про себя хвалебных статей в интернете. Да и вообще, много пишет про то, как она якобы помогает людям в судах и как она выигрывает судебные процессы. Она провозглашает себя «народной защитницей» предлагает свою то ли помощь, то ли услуги по защите прав граждан в судах и различных инстанциях. Это та дама, что ранее проиграла суд по «школьным тетрадям, видео данного судебного процесса здесь https://vk.com/ qkhnyandoma?w=wall-74308692_3803/all. Естественно, и этот суд данная дама проиграла. Я бы даже сказал, с треском проиграла. Мое мнение, что именно из-за того, что она не профессионал и проиграла суд! Будь она профессионалом, то и самого судебного процесса бы не было. Но тут же эмоции у дамы! А эмоции не лучший советник, когда нужно разум включать. Вот и получилось в итоге: 1) дама дело проиграла; 2) в процессе дама вела себя некорректно по отношению к суду; 3) женщину, чьи интересы представляла данная дама, выставила в неприглядном свете. Если у вас есть необходимость в юридической помощи, то пользуйтесь услугами профессиональных юристов! Не доверяйте проходимцам! (т. 1 л.д. 46-48)

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В силу п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление №3) удовлетворение соответствующего иска возможно при одновременном наличии трех обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Суд считает установленным факт распространения ответчиком Коноваловым В.А. спорных публикаций в социальной сети Интернет, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

По делу проводилась судебная лингвистическая экспертиза, согласно заключению экспертизы от 11 июля 2016 года, эксперт пришел к выводу, что в 1) представленных на исследование материалах содержится негативная информация о неком лице; 2) из текстов представленных на исследование материалов возможно установить, о каком конкретно лице идёт речь; 3) из представленных на исследование материалов возможно установить, что речь идёт именно о Хандриковой Ирине Владимировне (с учётом того, что в ссылке на сайт суда Хандрикова Ирина Владимировна указана в качестве представителя истца, в ссылке на видеофайл Хандрикова И.В. указана на видео); 4) в представленных на исследование материалах имеется негативная информация о Хандриковой И.В., негативная информация о деятельности Хандриковой И.В. (совершение провокации по призыву «жителей приять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома №31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома» обман, введение в заблуждение в рамках призыва «жителей приять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома №31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома» при условии, что: - необходимость призыва жителей к принятию решения обусловлена обязанностями Хандриковой И.В., как председателя ТСЖ «Северная Жемчужина»; - необходимость «отчитываться о ходе проведения работ», целевое использование бюджетных средств», устранение недостатков, о которых идет речь, а также подписание финансовых документов» должны совершаться Хандриковой И.В. в рамках исполнения обязанностей председателя ТСЖ «Северная Жемчужина»; 5) негативная информация о Хандриковой И.В. содержится в форме: 1. утверждений о том, что: - Хандриковой Ириной Владимировной была размещена недостоверная информация; - что «Информация Ирины Владимировны Хандриковой действительности не соответствует», то есть находится не в соответствии с тем, что существует на самом деле, с реальностью; - предоставив информацию, Ирина Владимировна Хандрикова говорит неправду, лжёт, информация ею предоставленная характеризуется как «ложь», то есть намеренное искажение истины; -о наличии «провокаций» со стороны Хандриковой Ирины Владимировны, то есть о том, что Хандрикова Ирина Владимировна демонстрирует предательское, обманчивое поведение, подстрекательство жителей к действиям, которые могут повлечь за собой тяжёлые, неприятные для них последствия; - она «морочит голову», то есть вводит в заблужедение, обманывает жителей многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома; - Хандрикова Ирина Владимировна пишет в Интернете враньё, то есть ложь, оскорбляет, то есть унижает людей, обманывает, то есть сознательно вводит в заблуждение, а также кидает на деньги, то есть совершает мошеннические акции в отношении людей; - Хандрикова Ирина Владимировна пишет в Интернете враньё (врёт), то есть ложь, обманывает, то есть сознательно вводит в заблуждение, а также кидает на деньги, то есть совершает мошеннические акции в отношении людей; - решила «“прокатить” жителей», то есть решила обмануть, сознательно ввести в заблуждение «жителей <...>», с целью того, чтобы в программу капитального ремонта «вошел только её дом»; 2. предположений о том, что: - договор ей «не позволяет безнаказанно деньги воровать»;- Хандрикова И.В. якобы «помогает людям в судах»; 3. мнения о том, что : Хандриковой И.В. была размещена информация, целью которой является «саботаж и срыв программы капитального ремонта...путем обмана...»; 4. субъективного оценочного суждения о том, что: - не нужно доверять «проходимцам», в том числе Хандриковой Ирине Владимировне; - Хандрикова Ирина Владимировна «не корректно», то есть бестактно, с нарушением правил приличия вела себя по отношению к суду, и о том, что не стоит доверять «проходимцам» (таким как Хандрикова Ирина Владимировна); 5. субъективного оценочного суждения (с отсылкой к чужому мнению) о том, что у Хандриковой Ирины Владимировны «“клиника”», то есть у неё ненормальность, крайняя степень глупости, и о том, что Хандрикова Ирина Владимировна «любое обсуждение превращает в бредовые базарные разборки», то есть в нелепые, лишённые всякого разумного основания, разбирательства; 6. субъективного оценочного суждения и мнения о том, что Хандрикова Ирина Владимировна «не профессионал», то есть дилетант; 7. «гипотетического условия» наступления событий, указанных в сообщениях о том, что Хандрикова Ирина Владимировна «не будет отчитываться о ходе проведения работ», будет «допускать нецелевое использование бюджетных средств», то есть не предназначенное для целей капитального ремонта, и «недостатки не устранит». 6) Представленные на исследование материалы (тексты от 06 апреля 2016г. и 24 апреля 2016 г.) являются в том числе субъективным оценочным суждением, мнением о Хандриковой Ирине Владимировне во фрагментах: 1. «По моему мнению, цель данной информации саботаж и срыв программы капитального ремонта данного дома путем обмана жителей данного дома»; 2. «Прошу жителей проявлять разум, не доверять таким проходимцам»; 3. «Как говорят в народе, у Ирины Хандриковой "клиника” или "лыжи не едут")))). Как Вы и писали, она любое обсуждение превращает в бредовые базарные разборки! <...>». 7) Негативная информация о Хандриковой Ирине Владимировне содержится в следующих высказываниях: 1. записи от 06 апреля 2016 г. (12 ч. 10 мин, расположенной на странице Виктора Коновалова в социальной сети «Вконтакте»: «Председателем правления ТСЖ «Севреная Жемчужина» И.В. Хандриковой была размещена недостоверная информация»; «По моему мнению, цель данной информации саботаж и срыв программы капитального ремонта данного дома путем обмана жителей данного дома»; «Информация Ирины Владимировной Хандриковой действительности не соответствует. Если по-простому, то это враньё!»; «Прошу жителей не поддаваться на провокации данной гражданки, которая представляется председателем правления ТСЖ «Северная Жемчужина»; «Текст договора можно прочитать и сами сделать выводы, что она морочит голову»; «Прошу жителей проявлять разум, не доверять таким проходимцам»; «Если кратко, то деньги могут быть возвращены только в том случае, если ТСЖ «Северная Жемчужина», а считай на данный момент это председатель его правления И.В. Хандрикова не будет отчитываться о ходе проведения работ и допускать нецелевое использование бюджетных средств. И в течение месяца, после выявления данных нарушений, она указанные недостатки не устранит»; «По- простому это означает то, что деньги могут быть возвращены в бюджет по решению администрации в том случае, если они будут умышленно и целенаправленно разворовываться ТСЖ «Северная Жемчужина», а по моему мнению, считай его председателем, так как простые члены ТСЖ к подписанию финансовых документов отношения не имеют. Напомню, что председателем ТСЖ «Северная Жемчужина» является И.В. Хандрикова»; «А может именно поэтому она и против подписания и исполнения данного договора, так как он не позволяет безнаказанно деньги воровать?», 2. представленных истцом Хандриковой Ириной Владимировной скриншотов (листы 13-18 материалов дела): «Ирина, вот и я про то, о чем с тобой говорить. <...> Вот начнешь честно с Михаилом делом заниматься, прекратите вранье в интернете писать, людей оскорблять. Обманывать, на деньги кидать и долги вернете людям, тогда может быть у вас что-то и получится, а так., будет как сейчас»; «Ирина, вижу тебя снова понесло в астрал))) <...> А все почему, да потому что надо честно работать, а не бездельем маяться, не враньё в интернете писать. Не врать, обманывать людей и кидать их на деньги, долги надо отдавать. Вот тогда может и будет у вас что-то получаться))))»; «<...> И Ирина тогда решила, "прокатить” жителей тех домов, что уже в 2012 году были готовы пойти на капитальный ремонт, чтобы в программу вошел только её дом и она этим потом хвасталась, мол какая умелая»; «Как говорят в народе, у Ирины Хандриковой "клиника" или "лыжи не едут")))). Как Вы и писали, она любое обсуждение превращает в бредовые базарные разборки! <...>»; 3. записи от 24 апреля 2016 г. (18 ч. 00 мин.), расположенной на странице Виктора Коновалова в социальной сети «Вконтакте»: «Представителем истца была многим известная дама. Она много пишет про себя хвалебных статей в интернете. Да и вообще, много пишет про то, как она якобы помогает людям в судах и как она выигрывает судебные процессы <...> Мое мнение, что именно из-за того, что она не профессионал и проиграла суд! <...> Вот и получилось в итоге: 1. дама дело проиграла; 2. в процессе дама вела себя не корректно по отношению к суду; 3. женщину, чьи интересы представляла данная дама, выставила в неприглядном свете. Если у вас есть необходимость в юридической помощи, то пользуйтесь услугами профессиональных юристов! Не доверяйте проходимцам!». 8) Представленные на исследование материалы (тексты от 06 апреля 2016г. и 24 апреля 2016 г.) не имеют неприличной языковой формы. 9) Коммуникативной направленностью записи от 06 апреля 2016 г. (12 ч. 10 мин.), расположенной на странице Виктора Коновалова в социальной сети «Вконтакте», является сообщение жителям дома № 31 по ул. 60 лет Октября, г. Няндома, ТСЖ «Северная Жемчужина» о том, что размещённая Хандриковой Ириной Владимировной информация «действительности не соответствует» и является враньём. Коммуникативной направленностью записи от 24 апреля 2016 года (18 ч. 00 мин), расположенной на странице Виктора Коновалова в социальной сети «Вконтакте», является сообщение неопределенному кругу лиц о необходимости пользоваться услугами профессиональных юристов (на примере двух проигранных судебных дел лица, обозначенного как «дама»). Определить коммуникативную направленность представленных истцом Хандриковой И.В. скриншотов (листы 13-18 материалов дела) не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. 10) Во фрагментах представленных на исследование материалов «Председателем правления ТСЖ «Северная Жемчужина» И В. Хандриковой была размешена недостоверная информация. Вот эта информация https://vk,com/club54990557?w=wall- 54990557 5597/а11.» «Прошу жителей проявлять разум, не доверять таким проходимцам» (текст от 06 апреля 2016 г.), «Если у вас есть необходимость в юридической помощи, то пользуйтесь услугами профессиональных юристов! Не доверяйте проходимцам!» (текст от 24 апреля 2016 г.) не имеется оскорбительных, бранных, неприличных слов и выражений. 11) Фрагменты представленных на исследование материалов «Председателем правления ТСЖ «Северная Жемчужина» И В. Хандриковой была размешена недостоверная информация. Вот эта информация https://vk.com/club54990557?w=wall- 54990557 5597/а11.» «Прошу жителей проявлять разум, не доверять таким проходимцам» (текст от 06 апреля 2016 г.) не адресованы Хандриковой Ирине Владимировне. Данные фрагменты адресованы жителям «дома № 31 по ул. 60 лет Октября, г. Няндома, ТСЖ «Северная Жемчужина». Фрагмент «Если у вас есть необходимость в юридической помощи, то пользуйтесь услугами профессиональных юристов! Не доверяйте проходимцам!» (текст от 24 апреля 2016 г.) не адресован Хандриковой Ирине Владимировне. Данный фрагмент адресован неопределённому количеству людей. 12) Автором представленных на исследование материалов использованы следующие стилистические средства для формирования отрицательного образа лица, о котором идёт речь: фатический элемент, приём контраста, использование вводномодальных компонентов с семантикой уверенности, использование восклицательный предложений, повтор, инверсия, параллелизм, цитирование, графические приёмы, апеллирование авторитетными источниками, использование лексем, в структуре которых имеются негативные компоненты значения. 13) Представленные на исследование материалы построены в соответствии с речевой стратегией дискредитации лица, о котором идёт речь. 14) Представленные на исследование материалы (запись от 06 апреля 2016 г. (12 ч. 10 мин.), расположенная на странице Виктора Коновалова в социальной сети «Вконтакте», запись от 24 апреля 2016 г. (18 ч. 00 мин.), расположенная на странице Виктора Коновалова в социальной сети «Вконтакте») носят публичный характер. Представленные истцом Хандриковой Ириной Владимировной скриншоты (листы 13-18 материалов дела) носят публичный характер при условии, что доступ к имеющейся в скриншотах информации может получить большое количество человек (т. 1 л.д. 112-184).

Проанализировав каждое из высказываний ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Сведения, распространенные ответчиком о совершении истцом провокации по призыву "жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома", об обмане со стороны истца, введении в заблуждение жильцов дома в рамках призыва "жителей принять решение о целесообразности соблюдения договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома № 31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома", в части утверждений о том, что истец "морочит голову", пишет в Интернете ложь, оскорбляет и обманывает людей, а также «кидает на деньги», решила «прокатить жителей», согласно заключению эксперта содержат негативную информацию, выраженную в том, что истец намеренно искажает истину, демонстрирует предательское, обманчивое поведение, подстрекательство жителей к действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые, неприятные последствия, вводит в заблуждение, обманывает жителей многоквартирного дома №31 по улице 60 лет Октября в г. Няндоме; совершает мошеннические акции в отношении людей; сознательно вводит в заблуждение жителей.

Указанные утверждения были опубликованы в записи от 06 апреля 2016 г. (12 ч. 10 мин, расположенной на странице Виктора Коновалова в социальной сети «Вконтакте», а также в комментарии к публикации от 28 декабря в 8:49 на странице vk.com/54990557» в группе «ЖКХ Няндомского района, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 7 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В этой связи с учетом заключения эксперта суд приходит к выводу, что указанные сведения, высказанные публично и доступные для просмотра неопределенного круга лиц, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку указывают на совершение истцом нечестных поступков (в том числе поступков, за которые предусмотрена уголовная и административная ответственность), неправильном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Не соответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что распространенные им сведения в форме утверждений в отношении Хандриковой И.В. соответствуют действительности.

Напротив, из представленных истцом договора о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома №31 по улице 60 лет Октября в г. Няндоме от 22 марта 2016 года, протокола рабочего заседания собственников по вопросу подписания договора о долевом финансировании многоквартирного дома, не следует, что сведения распространенные ответчиком соответствуют действительности (т.2 л.д. 8-9).

Кроме того материалами дела подтверждается, что хозяйственная деятельность Хандриковой И.В., как председателя правления ТСЖ «Северная Жемчужина», непосредственно связана с вопросом проведения капитального ремонта дома №31 по улице 60 лет Октября в г. Няндоме, что следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №31 по улице 60 лет Октября в г. Няндоме (т.2 л.д. 6-7), письма председателя муниципального Совета – руководителя Няндомского муниципального образования на имя Хандриковой И.В. от 17.03.2016 (т.2 л.д. 14).

Суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта от 11 июля 2016 года, поскольку оно выполнено независимым экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Филология» и специализацию «Лингвокриминалистика», стаж работы по специальности с 2013 года, квалификацию судебного эксперта по специальностям «Исследование голоса и звучащей речи», «Исследование продуктов речевой деятельности», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достоверность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, а доводы ответчика выводы эксперта не опровергают.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу статьи 152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, а не мнения и суждения.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Вместе с тем, предположение о том, что договор истцу "не позволяет безнаказанно деньги воровать"; мнение, о том, что целью размещенной истцом информации является "саботаж и срыв программы капитального ремонта <...> путем обмана <...>", поскольку работы, связанные со сбором средств и проведением капитального ремонта, являются непосредственной обязанностью истца как председателя ТСЖ «Северная жемчужина»; субъективное оценочное суждение, о том, что не нужно доверять "проходимцам", в том числе истцу; субъективное оценочное суждение, о том, что истец "некорректно" вела себя по отношению к суду; субъективное оценочное суждение, о том, что у истца «клиника» и истец "любое обсуждение превращает в бредовые базарные разборки"; гипотетическое условие о том, что истец "не будет отчитываться о ходе проведения работ", будет "допускать нецелевое использование бюджетных средств" и "недостатки не устранит", в соответствии со статьей 152 ГК РФ не могут быть проверены на предмет соответствия, а следовательно не подлежат судебной защите. При этом выводы эксперта не содержат информации о том, что данные предположения, мнения, оценочные суждения и гипотетическое условие являются оскорбительными, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 150, пунктами 1 - 5 ст. 152 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам. В случае нарушения личных нематериальных прав и благ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Учитывая, что часть вышеизложенных сведений распространенных Коноваловым В.А. в записи от 06 апреля 2016 г. (12 ч. 10 мин), расположенной на странице Виктора Коновалова в социальной сети «Вконтакте», а также в комментарии к публикации от 28 декабря в 8:49 на странице vk.com/54990557» в группе «ЖКХ Няндомского района; не соответствуют действительности и являются порочащими, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность опубликовать опровержение порочащих сведений на принадлежащей последнему странице «Виктор Коновалов» под заголовком «Опровержение», путем размещения на странице вступившего в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик Коновалов В.А. распространил не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения в отношении истца Хандриковой И.В., нарушив ее личные неимущественные права, соответственно имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей за нравственные страдания истца суд считает завышенной, и полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, заявленное требование подлежит удовлетворению на сумму 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, затраченные в связи с производством судебной экспертизы, в размере 48480 рублей, подтвержденные квитанцией №501(л.д. 201), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 6)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Хандриковой Ирины Владимировны к Коновалову Виктору Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, путем возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, взыскания компенсации морального вреда удовлетворить.

    Признать порочащими распространенные Коноваловым В.А. в сети интернет в записи от 06 апреля 2016 г. (12 ч. 10 мин), расположенной на странице Виктора Коновалова в социальной сети «Вконтакте», а также в комментарии к публикации от 28 декабря в 8:49 на странице vk.com/54990557» в группе «ЖКХ Няндомского района следующие сведения:

- «Информация Ирины Владимировной Хандриковой действительности не соответствует. Если по-простому, то это вранье! Прошу жителей не поддаваться на провокации данной гражданки, которая представляется председателем правления ТСЖ «Северная Жемчужина». Текст договора можно прочитать и сами сделать выводы, что она морочит голову»

- «Вот начнешь честно с Михаилом делом заниматься, прекратите вранье в интернете писать, людей оскорблять. Обманывать, на деньги кидать и долги вернете людям….. не вранье в интернете писать. Не врать, обманывать людей и кидать их на деньги, долги надо отдавать….. И Ирина тогда решила «прокатить» жителей тех домов, что уже в 2012 году были готовы пойти на капитальный ремонт, чтобы в программу вошел только ее дом и она этим потом хвасталась, мол какая я умелая».

Обязать Коновалова Виктора Александровича опубликовать опровержение порочащих сведений на принадлежащей последнему странице «Виктор Коновалов» под заголовком «Опровержение», путем размещения на странице вступившего в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Коновалова Виктора Александровича в пользу Хандриковой Ирины Владимировны в счет компенсации морального вреда 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Коновалова Виктора Александровича в пользу Хандриковой Ирины Владимировны судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 48480 (Сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через
Няндомский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2016 года.

Судья Е.Н. Воропаев