Решение по делу № 12-28/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-28/2016

РЕШЕНИЕ

30 марта 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Барановой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Армянска –Ребик В.А.,

с участием представителя начальника ОМВД России по г. Армянску-Кречик К.Н.,

с участием –Титаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Армянска на постановление начальника ОМВД России по г. Армянску Борисенко А. В. о привлечении Титаренко Н. С. к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Армянска обратился в суд с протестом на постановление начальника ОМВД России по г. Армянску Борисенко А.В. о привлечении Титаренко Н.С. к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивируя тем, что в постановлении о привлечении лица к административной ответственности не установлено точное время совершения административного правонарушения. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

    Помощник прокурора г. Армянска Ребик В.А. в судебном заседании протест поддержал, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Представитель начальника ОМВД России по г. Армянску-Кречик К.Н. в судебном заседании протест не признал и пояснил, что в постановлении в части указания времени совершения правонарушения допущена описка, которая может быть устранена судом в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Титаренко Н.С. в судебном заседании протест поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Армянска, представителя начальника ОМВД России по г. Армянску, Титаренко Н.С., исследовав материалы дела суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Постановлением начальника ОМВД России по г. Армянску Борисенко А.В. от 02.03.2016 г. Титаренко Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и установлено, что Титаренко Н.С., 29.02.2016 г. в 09 час. 05 мин. находясь на территории ГБУЗ «Центральная городская больница города Армянска», расположенной по адресу: г. Армянск, ул. Больничная, 1 курил табачную продукцию.

    Статьей 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано как «09 час. 50 мин.», при этом в постановлении о привлечении лица к административной ответственности время указано как «09 час. 05 мин.», что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено время совершения правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест прокурора г. Армянска на постановление начальника ОМВД России по г. Армянску Борисенко А. В. о привлечении Титаренко Н. С. к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по г. Армянску Борисенко А. В. от 02.03.2016 г. о привлечении Титаренко Н. С. к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях-отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титаренко Н. С. направить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Армянску.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: