Решение по делу № 1-357/2016 от 28.07.2016

1-357

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 15 августа 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого Шарова АЕ, защитника Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАРОВА АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаров А.Е. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Шаров А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находился на автобусной остановке, расположенной возле <адрес>, где также находились ФИО2 и ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Шаров А.Е. желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес лежавшему на земле ФИО1 не менее 4 ударов ногой по туловищу и не менее 10 ударов ногой по голове, чем причинил последнему физическую боль, после чего из карманов шорт, одетых на ФИО1 открыто похитил мобильный телефон марки «FlyS505» стоимостью 5900 рублей, с сим-картой сотового оператора «YOTA» стоимостью 100 рублей, наушники марки «GerffinsGH-HP-11» стоимостью 400 руб., принадлежащие ФИО1

А всего Шаров А.Е. похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 6400 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся.

Подсудимый Шаров А.Е. в присутствии защитника Нечина В.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отношении Шарова А.Е. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в отношении Шарова А.Е. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шарова А.Е. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Шарова А.Е., судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого Шарова А.Е. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шарова А.Е., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.89, 90, 104, 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Шарова А.Е., который в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание Шарова А.Е. возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении подсудимому Шарову А.Е. наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАРОВА АЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шарову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Шарова А.Е. не допускать нарушений общественного порядка, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Шарову А.Е. –подписку о невыезде – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «FlyS505» с сим-картой сотового оператора «YOTA», наушники марки «GerffinsGH-HP-11», переданные на хранение потерпевшему ФИО1 – считать возвращенными ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий