Решение по делу № 2-12864/2016 от 11.11.2016

                             Дело № 2-12864/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 декабря 2016 года                               г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Венедиктове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романчук В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Романчук В.А. обратился в суд с иском к ООО «СО ««Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <номер изъят>, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении признан Тараканов А.А., управлявший автомобилем <номер изъят>

Обязательная гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СО ««Сургутнефтегаз».

Как указывает истец, ввиду того, что его автомобиль не мог передвигаться и в г. Казани не имеется представительства ответчика, истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о чем <дата изъята> вручил ответчику телеграмму.

<дата изъята> состоялся осмотр автомобиля истца, на котором представитель ответчика не присутствовал.

<дата изъята> истец обратился в ООО «СО ««Сургутнефтегаз» с заявлением о страховой выплате.

<дата изъята> ответчик возвратил истцу заявление о страховом событии со всеми приложенными документами.

До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» страховое возмещение в размере 372 717 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку, штраф, а также возместить расходы.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пунктам 7- 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> его автомобиль <номер изъят>, получил механические повреждения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец после заявленного ДТП и до обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате самостоятельно организовал осмотр своего автомобиля.

При этом страховщик надлежащим образом не был извещен о времени и месте осмотра автомобиля.

<дата изъята> истец по почте обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив экспертное заключение о стоимости ремонта автомобиля.

В ответ на данное заявление ответчик дважды направлял в адрес истца телеграммы о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, организованный страховщиком.

Однако, автомобиль истца на осмотр ответчику так и не был представлен.

<дата изъята> в связи с непредставлением автомобиля на осмотр заявление о страховой выплате вместе с документами на основании абзаца 4 пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возвращены истцу.

В силу абзацев 4-6 пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Учитывая, что истцом автомобиль на осмотр страховщику не был представлен, страховщик от проведения осмотра поврежденного транспортного средства не уклонялся, заявление истца о страховой выплате в соответствии с требованиями закона возвращено без рассмотрения по существу, принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введенного Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ и распространяющегося на спорные отношения), суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд также полагает необходимым отметить, что доказательств того, что автомобиль истца продан и у него в настоящее время отсутствует возможность представить поврежденное имущество страховщику, в материалах дела не имеется. При этом в судебном заседании от 13.12.2016 истцу предлагалось представить соответствующие доказательства (л.д. 99).

Доводы истца об отсутствии в г. Казани представительства ответчика во внимание не принимаются, поскольку в г. Казани представителем ООО «СО ««Сургутнефтегаз» является ОАО «Альфастрахование» (л.д. 93 оборот). Указание на перечень представителей страховщика в субъектах РФ содержится в страховом полисе истца (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Романчук В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное определение составлено 27.12.2016,

Судья А.Р. Хакимзянов