Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2016 ~ М-5/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 29 февраля 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/2016 по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Шакурову ФИО7 о возмещении страховой выплаты <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Шакурову И.З. о возмещении страховой выплаты <данные изъяты>... ДД.ММ.ГГГГ. «РОСГОССТРАХ» сменил организационно правовую форму на ПАО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается выпиской из единого реестра юридических лиц, исковые требования поддерживают.

Из заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м Лада г/н № под управлением ответчика, в результате ДТП погиб Мингалеев Ш.К., а/м Мицубиси г/н № получил тех. повреждения.

Вышеуказанное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика в связи с управлением а/м Лада г/н № застрахована в ООО «Росгосстрах» (по полису №).ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму в размере <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» было предложено ответчику возместить ущерб в добровольном порядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет филиала. Однако в добровольном порядке ущерб возмещен не был.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Шакуров И.З. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ Колонии-поселения-1. Согласно отзыва ответчика, исковые требования не признает,т.к. находится в местах лишения свободы и не имеет такой возможности выплатить.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно, ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если: лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая,

Согласно ч.3 п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, и пришел к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» поступило заявление от Мингалеевой ФИО8 о выплате страхового возмещения в связи со смертью Мингалеева ФИО9 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.05 мин. на 18 км. автодороги <адрес>, вследствие столкновения автомобиля № « ЛАДА САМАРА» регистрационный знак № регион под управлением Шакурова И.З. и <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Мингалеева Ш.К., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4,16).

Гражданская ответственность Шакурова И.З., в связи с управлением а/м Лада г/н № застрахована в ООО «Росгосстрах» (по полису №

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шакуров И.З. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.20-21).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Мингалеев Ш.К. умер.(л.д.18)

<данные изъяты> Мингалеева Ш.К. <данные изъяты> - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Приговором Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шакуров И.З. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с лишением права управлять транспортным средством на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии -поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22-26).

Согласно заключения эксперта №/Серг. от ДД.ММ.ГГГГ при судебно- медицинском, исследовании трупа Мингалеева Ш.К. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Смерть Мингалеева Ш.К. <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Мингалеевой ФИО11 сумму в размере <данные изъяты>. на возмещение вреда в связи с погребением, согласно экспертному заключению № по полису №(л.д.34,35).

Согласно платежному поручению и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Мингалеевой ФИО12 сумму в размере <данные изъяты>. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (.л.д.47).

Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, возмещение которых в силу ст. 98 ГПК РФ судом присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае при подаче иска ООО «Росгосстрах» оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079, 1072,1081 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Шакурова ФИО13 в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> возмещение страховой выплаты <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2016г.

Председательствующий судья Л.А. Шишова