Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2014 ~ М-214/2014 от 16.06.2014

Дело №2-202/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

с участием истцов Сафроновой Э.Л., Сафроновой К.Г.,

представителя истца Анакина А.В.,

представителей ответчиков Меладзе Д.А., Котелкиной Н.С., Ландышевой М.С.,

третьего лица Попова В.В.,

представителя третьего лица Кораблева М.А.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Зубцове 4 сентября 2014 года гражданское дело по иску Сафроновой Э.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сафроновой К.Г., Абдрашитова А.В. к Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и признании права на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова Э.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сафроновой К.Г., Абдрашитов А.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и признании права на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области.

Истцы в ходе рассмотрения дела изменили предмет иска и в окончательном варианте иска просили:

признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной Администрацией муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области, от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для постоянного проживания жилого помещения по адресу: <адрес>;

признать незаконным заключение межведомственной комиссии при ответчике, упомянутое в ответе главы Зубцовского района ФИО5;

признать за истцами право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения.

Истцы в заявлении указали, что они проживают в квартире по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения ФИО2 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по договору социального найма, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 18,4 квадратных метров, отопление печное, водоснабжение от водозаборной колонки, которая находится в 30 метрах от дома через дорогу. Данные обстоятельства подтверждаются Техническим паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>, в котором расположена квартира истцов, является объектом историко-культурного наследия региона, как усадьба городская (третья четверть XIX века - флигель).

Данная квартира является непригодной для проживания и не подлежит реконструкции и ремонту. Спорная квартира не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Нарушение жилищных прав истцов очевидно.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

<адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ. Несущие стены данного дома имеют сквозные трещины. Документов проведения капитального ремонта у наймодателя нет. Полы требуют ремонта. Кроме этого необходимо произвести утепление дверного проема со стороны <адрес> отремонтировать холодный коридор.     Сам дом, который является исторически-культурным наследием не может быть признан аварийным.

Дом имеет значительный износ строительных конструкций, устойчивость и прочность снижены, имеет место деформация несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения деревянных конструкций; здание ремонту не подлежит.

В силу требований ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.    

Данная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Таким образом, жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.02.2011 № 85-В10-7.

В соответствии с п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение), утвержденным Постановлением
Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 №494) одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют
обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процесс эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости конструкций и оснований.

ДД.ММ.ГГГГ за номером 3578-В, главное управление «Государственная жилищная инспекция» <адрес> сообщила истцам нижеследующее: «Главное управление «Государственная жилищная инспекция» <адрес> рассмотрело в рамках компетенции Ваше обращение по вопросу технического состояния муниципальной жилой <адрес> в <адрес>, признании её непригодной для проживания и сообщает следующее: «ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <адрес> ФИО9 по указанному адресу проведена выездная проверка. По результатам обследования технического состояния указанного дома составлен акт с заключением о несоответствии жилых помещений дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение). На основании акта было принято заключение Госжилинспекции Тверской области, которое было направлено в межведомственную комиссию МО «Городское поселение - г. Зубцов» для рассмотрения и принятия решения в соответствии с п. 47 Положения.

Межведомственная комиссия, по результатам обследования указанной квартиры, приняла решение о том, что <адрес> в <адрес> пригодна для постоянного проживания.

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области обращает Ваше внимание и жителей дома на следующее. В соответствии с Положением признание помещения помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется только межведомственной комиссией соответствующего муниципального образования».

В судебном заседании истцы Сафронова Э.Л., Сафронова К.Г. иск поддержали по изложенным выше основаниям.

Истец Абдрашитов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Анакин А.В. иск поддержал по изложенным выше основаниям и суду пояснил, что занимаемое Сафроновой Э.Л. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, имеются существенные деформации фундамента и стен. Иных предложений от Администрации МО г. Зубцова о предоставлении истцу жилого помещения не поступало. Истица вынуждена жить в съемном жилье. На обращения по поводу предоставления истцам жилого помещения Администрация МО г. Зубцов не реагирует. До сих пор межведомственная комиссия не может вынести заключение о пригодности, либо непригодности спорного жилого помещения для проживания. Согласно судебной практике Верховного суда суд вправе обязать межведомственную комиссию в установленный срок вынести решение о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания. О предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, прежде всего, следует говорить потому, что жилое помещение истца представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, в нем проживающим. Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным ни по своему содержанию, ни по выводам в нем изложенным, поскольку данное заключение не соответствует требованиям действующего Положения № 47.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области Меладзе Д.А. иск не признал и суду пояснил, что исковые требования Сафроновой Э.Л. и Абдрашитова А.В. к Администрации МО «Городское поселение - город Зубцов» удовлетворению не подлежат.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

Истцами пропущен срок, установленный статьёй 256 ГПК РФ. Оснований для его восстановления нет. Сафроновой Э.Л. давно было известно о заключении межведомственной комиссии о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания. Срок обжалования данного заключения уже истек. По одному из требований истица уже обращалась в суд. Заключение инспектора ГЖИ не может являться основанием для признания решения Комиссии незаконным.

Признание незаконным заключения Комиссии не является основанием для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения, т.к. частью 2 статьи 57 ЖК РФ чётко определён перечень
категорий лиц, которым предоставляются жилые помещения во внеочередном порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ истец Сафронова Э.Л. и члены ее семьи выехали из спорного жилого помещения, текущий ремонт данного помещения Сафроновой Э.Л. не производился. Согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме <данные изъяты>, выделенные в ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой Э.Л. на ремонт деревянных полов и печи, были израсходованы истцом не по назначению, и квартира была признана пригодной для проживания. По факту обследования спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссией еще не принято, необходимо проведение проектно-изыскательских исследований. Поэтому срок обследования спорного жилого помещения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Суд вправе установить срок обследования, не предрешая решения. За ответ главы Зубцовского района Егорова Е.В. ответчик ручаться не может, но Егорову Е.В. было сообщено, что данный вопрос находится на рассмотрении и в ближайшее время межведомственной комиссией будет принято решение. Кроме того, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Сафронова Э.Л. не состоит. Во внеочередном порядке жилые помещения могут предоставляться малоимущим гражданам, а также, гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Поскольку признаков аварийности, непригодности для проживания спорного жилого помещения не установлено, следовательно, Сафронова Э.Л. и члены ее семьи не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и получить во внеочередном порядке жилое помещение. Истцу был предоставлен для строительства земельный участок. Граждане, получившие земельные участки, с очереди снимаются. Согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого помещения составляет 28,4 квадратных метра, жилая площадь 17 квадратных метров. Для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке должно быть наличие следующих критериев: непригодность, аварийность жилого помещения, а также недостаток площади. Таким образом, основания для представления Сафроновой Э.Л. жилого помещения во внеочередном порядке отсутствуют.

Представитель ответчика Котелкина Н.С. иск не признала, поддержала доводы представителя ответчика Меладзе Д.А.

Представитель соответчика председатель межведомственной комиссии Ландышева М.С. иск не признала, доводы, приведенные Меладзе Д.А., поддержала и суду пояснила, что именно Сафронова Э.Л. должна была поддерживать спорное жилое помещение в нормальном состоянии. Истцу выделялись денежные средства на проведение ремонта печи, но данные денежные средства были израсходованы истцом не по назначению. Истец в спорном жилом помещении не проживает, сдает данное помещение другим гражданам и считает, что проживание других лиц в спорном жилом помещении возможно. О капитальном ремонте спорного жилого помещения речи не идет, поскольку стоит говорить о некачественном содержании нанимателем спорного жилого помещения. Она (Ландышева М.С.) и представители других служб обследовали спорное жилое помещение, и было очевидно, что текущий ремонт в спорном жилом помещении никогда не проводился. Обои не клеились, полы не красились. Из спорного жилого помещения истца никто не выселял. ООО «ЗКС» просило истца лишь обеспечить беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, покидать квартиру истца никто не заставлял. В ходе обследования спорного жилого помещения в 2014 году было установлено, что линолеум, который со слов истца был ею постелен в спорном жилом помещении, отсутствует, печь потрескавшаяся, на окнах краска тоже потрескавшаяся, окна рассохлись, обои на стенах отсутствуют. Данное помещение уходу со стороны истца не подвергалось.

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция» Кораблев М.А. предложил разрешить дело по усмотрению суда и суду пояснил, что в практике имеются случае признания отдельных жилых помещений памятников культурного наследия непригодными для проживания, а не всего дома в целом. Такие отдельные, непригодные для проживания помещения могут в дальнейшем использоваться, например, в качестве музея. Косметического ремонта для спорного жилого помещения будет не достаточно, иначе вопрос о проведении капитального ремонта не возникал бы. Его (Кораблева М.А.) мнение с учетом требований Постановления № 47 о непригодности спорного жилого помещения для проживания отражено в акте обследования.

ДД.ММ.ГГГГ года ГУ «Государственная жилищная инспекция» по обращению Сафроновой Э.Л. произвела визуальный осмотр спорного жилого помещения. Было установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, 1910 года постройки, одноэтажный. Наружные стены бревенчатые, обшитые. В доме отсутствуют центральные сети горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. А также теплоснабжения и газоснабжения, отопление печное. Сведений о капитальном ремонте не имеется. Из технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, физический износ квартиры составляет 48%. По результатам проверки составлен акт с заключением о несоответствии жилых помещений дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно Положению «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47, заключение <адрес> направлено в межведомственную комиссию администрации МО «Городское поселение – город Зубцов» для рассмотрения и принятия решения в соответствии с Положением.

От Сафроновой Э.Л. в Госжилинспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь поступали обращения о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания. Сафроновой Э.Л. был разъяснен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и сделан запрос в администрацию МО «Городское поселение – город Зубцов» о принятом решении по данному вопросу. Был получен ответ, что комиссией данный вопрос не рассматривался. Затем поступило уведомление о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено заседание межведомственной комиссии и ГУ «ГЖИ» <адрес> было предложено участвовать в обследовании спорного жилого помещения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственная жилищная инспекция» был составлен акт 1377/403 Л (Н/Г), из заключения которого следует, что осмотренная <адрес> в <адрес> является не пригодной для проживания. Дальнейшее решение принимается Межведомственной комиссией. В целом конструкции спорного жилого помещения портятся, из-за отсутствия ремонта происходит физический износ строения. В 2012 и 2014 годах истец Сафронова Э.Л. лично присутствовала при осмотре жилого помещения.

    Третье лицо Попов В.В. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что он (Попов В.В.) и члены его семьи проживают в квартире <адрес> спорного жилого дома. Принадлежащая им квартира является пригодной для проживания. В квартире истца Сафроновой Э.Л. он бывал, заходил в гости. Раньше его жилое помещение находилось в аналогичном состоянии с помещением истца, но Поповы своими силами отремонтировали принадлежащее им жилое помещение. Его семья является многодетной, поэтому особых средств и возможностей у них не было, все делали постепенно. В спорном жилом помещении, по его мнению, семье Сафроновых проживать возможно, ведь в данном жилом помещении, в частности в ДД.ММ.ГГГГ, проживали другие граждане, снимающие у истца данное жилое помещение.

Третьи лица Попов А.В., Трофимова К.В., Арнгольд Е.В., Попов В.И., Попов В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов Сафроновой Э.Л., Сафроновой К.Г., представителя истца Анакина А.В., представителей ответчиков Меладзе Д.А., Котелкиной Н.С., Ландышевой М.С., третьего лица Попова В.В., представителя третьего лица Кораблева М.А., показания свидетеля ФИО25., суд пришел к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) жилое помещение пригодно для проживания, если отвечает установленным законодательством требованиям.

В силу ст. 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства относится к компетенции органов местного самоуправления.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, закреплены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение).

В силу п. 42 Положения оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и т.п. комиссия производит не только на основании заявления гражданина, но и на основании заявления собственника помещения либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

В силу п. 10 Положения основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии с п. 16 Положения жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Согласно п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализационных уборных.

В п. 41 Положения указано, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном доме.

В силу п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля)), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Судом установлено, что Сафронова Э.Л. с детьми Абдрашитовым А.В. и Сафроновой К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, что следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение составленному ДД.ММ.ГГГГ, данный дом - ДД.ММ.ГГГГ постройки, наружные стены деревянные рубленные, процент износа данного строения – 48%. В доме имеется печное отопление и централизованное электроснабжение. Централизованное газоснабжение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение в данном доме отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации Зубцовского района жилое помещение № в <адрес> признано пригодным для проживания.

Истцы обжалуют указанное выше заключение межведомственной комиссии, утверждая, что о заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ узнали в июле 2014 года в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обжалования указанного выше заключения.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление истцам оспариваемого заключения в ДД.ММ.ГГГГ годах, и опровергающие доводы истцов о получении ими оспариваемого заключения только в ходе судебного разбирательства.

Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ представлено по запросу суда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела только ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ представлен суду ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что истцы получили возможность ознакомиться с оспариваемым заключением межведомственной комиссии только в ходе судебного разбирательства, и поэтому доводы ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд являются несостоятельными.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в том числе:

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Согласно требованиям п. 47 Положения применительно к рассматриваемому делу комиссия должна была принять одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

В нарушение п. 7 Положения в состав межведомственной комиссии, проводившей обследование спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, не был включен представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, как органа, уполномоченного на проведение регионального жилищного надзора, а также квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В нарушение п. 43, 44, 47 Положения процедура проведения оценки спорного жилого помещения, принятое по результатам обследования помещения заключение комиссии не соответствуют предъявляемым требованиям.

Так, судом установлено, что вопреки требованиям п. 43, 44 Положения оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом не производилась, не определен перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации), необходимых для принятия решения, не определен состав привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций. Обследование квартиры произведено визуально, какое-либо оборудование не применялось, специальные замеры комиссией не проводились.

В заключении ГУ «Государственная жилищная инспекция» № от ДД.ММ.ГГГГ отмечены: потеря вертикальности и выпучивание стен, потеря прочности наружных стен, их разрушение при незначительном механическом воздействии, наличие многочисленных влажных пятен от протечек кровли, ржавчина на поверхности кровли, разрушение фальцев, местные разрушения примыкания, разрушение покрытия конька, загнивание и разрушение карнизной доски по всему периметру, поражение гнилью, прогиб несущих балок чердачного перекрытия, сверхнормативных прогиб полов и зыбкость, неравномерные просадки во всех жилых помещениях, смещение оконных блоков, дверные проемы осели и перекошены, наличие трещин на кирпичной кладке печи, наличие разрушения оголовок дымохода и пр. Техническое состояние конструктивных элементов и инженерных сетей дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Поэтому ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области вынесла заключение о несоответствии жилых помещений <адрес> требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47.

Анализ заключения ГУ «Государственная жилищная инспекция» позволяет суду считать, что для оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом и принятия объективного решения по результатам обследования, межведомственной комиссии следовало привлечь к обследованию соответствующую проектно-изыскательскую организацию и получить её заключение, что сделано не было.

Межведомственная комиссия в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что спорное жилое помещение пригодно для постоянного проживания, что противоречит приведенному выше заключению ГУ «Государственная жилищная инспекция». Комиссия на момент обследования располагала заключением ГУ «Государственная жилищная инспекция» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако приведенные в заключении ГУ «Государственная жилищная инспекция» выводы о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в помещении граждан, опровергнуты не были.

В заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует решение о соответствии (несоответствии) помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют форме, установленной приложениям № и № к Положению.

Таким образом, оспариваемое истцами заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему федеральному законодательству.

В обоснование пригодности спорного жилья для проживания ответчик ссылался также на то обстоятельство, что истец Сафронова Э.Л. сдавала жилье в поднаем.

Свидетель Колтунова Н.В. суду показала, что в 2012 году она около четырех месяцев, примерно с марта по ДД.ММ.ГГГГ года, вынуждена была снимать жилье по указанному выше адресу у Сафроновой Э.Л. В момент её проживания в спорной квартире обои на стенах были, полы и окна были в нормальном состоянии, крыша во время дождей не протекала.

Однако свидетель ФИО11 не обладает специальными познаниями в области строительства, и её мнение о возможности проживания в летний период времени в спорном жилом помещении не свидетельствует о соответствии спорного жилого помещения требованиям, предъявляемым федеральным законодательством к жилым помещениям. Поэтому показания свидетеля ФИО11 суд не принимает во внимание при вынесении решения.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что требование истцов о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для постоянного проживания спорного жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, заявляя требование о признании за истцами права на внеочередное предоставление жилого помещения в силу того, что <адрес> непригодна для проживания и не подлежит ремонту и реконструкции, истцы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили допустимых доказательств данного обстоятельства.

В силу положений пункта 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47, признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания относится к компетенции межведомственной комиссии.

Из объяснений представителя ответчика Меладзе Д.А. следует, что заключение по результатам обследования спорного жилого помещения, состоявшегося 11 июня 2014 года, межведомственной комиссией Администрации Зубцовского района не принято, так как необходимо проведение проектно-изыскательских исследований.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» № от ДД.ММ.ГГГГ срок обследования спорной квартиры продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, <адрес> жилого <адрес> не признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту и реконструкции.

Поэтому отсутствуют основания для признания за истцами права на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения.

Истцы также просят признать незаконным решение межведомственной комиссии при ответчике, которое упомянуто в ответе главы Зубцовского района Егорова Е.В.

В ответе Главы Администрации Зубцовского района Егорова Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что межведомственная комиссия произвела ДД.ММ.ГГГГ обследование жилого помещения по заявлению Сафроновой Э.Л. На основании акта, составленного по результатам обследования, жилое помещение <адрес> непригодным для проживания не признано, данное жилое помещение подлежит ремонту.

Как установлено судом из объяснений представителя ответчика Меладзе Д.А., представителя межведомственной комиссии Ландышевой М.С., представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Кораблева М.А., после обследования спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссией не составлялось и членами комиссии не подписывалось. Таким образом, указание на такое решение в ответе главы Администрации Зубцовского района сделано ошибочно. Решение (заключение) по факту обследования ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, еще не принято. Поэтому предмет спора отсутствует.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения межведомственной комиссии при ответчике, упомянутого в ответе главы Зубцовского района Егорова Е.В., и о признании за истцами права на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения, необходимо отказать.

Согласно письму ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области вынесено предупреждение о недопустимости нарушения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47, а также предложено безотлагательно рассмотреть на межведомственной комиссии заключение по акту от ДД.ММ.ГГГГ №№ технического состояния <адрес> жилого <адрес>, а также выполнить работы по устранению неисправностей технического состояния жилого помещения либо предоставить жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в случае признания межведомственной комиссией <адрес> непригодной для проживания.

В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Судом установлено, что обследование спорной квартиры было произведено межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заключение по результатам обследования не принято.

Поскольку суд пришел к выводу о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, новое заключение межведомственной комиссией не принято, у межведомственной комиссии в соответствии с её полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к её компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Поэтому суд считает необходимым возложить на межведомственную комиссию обязанность в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафроновой Э.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сафроновой К.Г., Абдрашитова А.В. к Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о признании незаконными заключений межведомственной комиссии и признании права на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной Администрацией муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области, от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для постоянного проживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

Возложить на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданную Администрацией муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области, обязанность в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия помещения по адресу: <адрес> <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47.

В удовлетворении исковых требований Сафроновой Э.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сафроновой К.Г., Абдрашитова А.В. к Администрации муниципального образования «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о признании незаконным решения межведомственной комиссии при ответчике, упомянутого в ответе главы Зубцовского района Егорова Е.В.; и о признании за истцами права на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. А. Козлова