Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2015 ~ М-16/2015 от 13.01.2015

Дело 2- 158/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года                 г. Колпашево, Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

с участием истца Шаповаловой В.Ф., представителя ответчика Ливинской И.А. - Форак Е.С., действующей на основании ордера № от Д.М.Г. г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой В.Ф. к Ливинской И.А. о взыскании денежного долга,

УСТАНОВИЛ:

    Шаповалова В.Ф. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Ливинской И.А. о взыскании денежного долга в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и составления искового заявления в размере <данные изъяты>

    Истец Шаповалова В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик, Д.М.Г. взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, и обязалась вернуть данную сумму в срок до Д.М.Г. года, однако до настоящего времени сумму долга не возвратила, на предложение о добровольной уплате долга не ответила.

    Ответчик Ливинская И.А. в судебное заседание не явилась, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для ее надлежащего извещения. Так, установлено, что по адресу, указанному в иске, а также по сведениями, представленным УФМС России по Томской области, Ливинская И.А. зарегистрирована по месту жительства, однако направленные повестки по адресу проживания ответчика вернулись в суд с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Таким образом, установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Определением суда от Д.М.Г., согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат – Форак Е.С.

    Представитель ответчика – адвокат Форак Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований при этом, каких либо доказательств суду не представила.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от Д.М.Г. года, согласно которому Ливинская И.А. взяла у Шаповаловой В.Ф. деньги в сумме <данные изъяты>, сроком до Д.М.Г. года.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В то же время, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны быть заключены в письменной форме, несоблюдение которой, согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. В данном случае письменная форма договора займа соблюдена.

Факт передачи денег займодавцем и принятие их заемщиком подтверждается распиской, согласно которой Ливинская И.А. получила денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Однако, каких-либо доказательств, о возврате, либо частичном возврате суммы долга представителем ответчика представлено не было.

    Таким образом, исковые требования Шаповаловой В.Ф. подлежат удовлетворению, с ответчика Ливинской И.А. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, складывающиеся из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и расходов понесенных в связи с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповаловой В.Ф. к Ливинской И.А. о взыскании денежного долга, удовлетворить.

Взыскать с Ливинской И.А. в пользу Шаповаловой В.Ф. сумму денежного долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, составлением искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г..

Судья: А.Н. Пойда