Решение по делу № 2-7243/2012 от 17.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года    г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

при секретаре Гришиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-7243/12 по иску КПК СИ. к Куприянову И.В. о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

КПК СИ. обратился в суд с иском к Куприянову И.В. о взыскании суммы долга и процентов.

В обоснование заявленных требований указали, что определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата изъята> г. конкурсным управляющим КПК СИ. назначен Деев С.П. Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата изъята> г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. По имеющимся данным между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа № <№ изъят> от <дата изъята> г., согласно которому ответчиком получен займ в размере <№ изъят> рублей на срок <№ изъят> месяцев на оплату договора инвестиционного вклада с уплатой процентов за пользование займом <№ изъят>% годовых, то есть в размере <№ изъят> рубль. Займ был предоставлен на улучшение жилищных условий путем зачисления денежных средств на счет КТ «Социальная инициатива и компания», в счет оплаты обязательств Куприянова И.В. по договору инвестиционного вклада № <№ изъят> от <дата изъята> г., в связи с чем Куприянов И.В. как «обманутый дольщик» был включен в список граждан, претендующих на получение квартир из жилищного фонда г. Москвы. Согласно имеющимся платежным документам, ответчик погасил часть задолженности, остаток задолженности – <№ изъят> руб., которую просят взыскать с ответчика с возложением на ответчика судебных издержек.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куприянов И.В. против удовлетворения иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа № <№ изъят> от <дата изъята> г., согласно которому ответчиком получен займ в размере <№ изъят> рублей на срок 36 месяцев на оплату договора инвестиционного вклада с уплатой процентов за пользование займом <№ изъят>% годовых, то есть в размере <№ изъят> рубль. Займ был предоставлен на улучшение жилищных условий путем зачисления денежных средств на счет КПК СИ., в счет оплаты обязательств Куприянова И.В. по договору инвестиционного вклада № <№ изъят> от <дата изъята> г. Согласно имеющимся платежным документам, ответчик погасил часть задолженности, остаток задолженности – <№ изъят> руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

<дата изъята> г. временный управляющий КПК СИ. Рабина Г.Б. обратилась к Куприянову И.В. с уведомлением об исполнении договора займа № <№ изъят> от <дата изъята> г., то есть с этого момента ей стало известно о нарушении права истца.

С иском в суд конкурсный управляющий КПК СИ. Деев С.П. обратился <дата изъята> года, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Замена конкурсного управляющего не является основанием для восстановления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№ ░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░