Решение по делу № 2-1883/2012 от 20.02.2012

дело № 2-1883/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2012 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Курганова Н.В.

при секретаре Храпенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ращупкина П.К. к Барковскому А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

    Рощупкин П.К. обратился в суд с иском к Барковскому А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно: водитель Барковский А.М. совершил наезд на истца. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП: недополученный заработок за период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного имуществу истца, <данные изъяты>. в счет затрат на транспорт, дополнительное питание и лекарства, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании Рощупкин П.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме полагал их подлежащими удовлетворению.    Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался судом телеграммой как по адресу регистрации, так и по адресу, указанному в объяснениях в административном материале.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    С согласия истца суд определил рассмотреть дел в порядке заочного производства.

    Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Барковский А.М., управляя автомашиной <данные изъяты> на 21 км + 070 м автодороги А-107 Дмитровско-Ярославского направления, следуя в направлении г. Дмитрова, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ в результате нарушения правил проезда нерегулируемых пешеходных переходов произвел наезд на пешеходов Рощупкина П.К. и ФИО7, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины. В результате ДТП пешеходам Рощупкину П.К. и ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Барковского А.М. была установлены, действия квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении административного наказания Барковскому А.М. суд учитывал характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Барковскому А.М., суд отнес то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8 ч. 1, 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В связи с чем Барковский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Административный материал обозревался судом. В административном материале отсутствуют данные о том, что в момент ДТП ответственность Барковского А.М. была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем по всем заявленным требованиям ответчиком является непосредственно Барковский А.М.

Согласно заключению судмедэксперта на Рощупкина П.К. с учетом имевшихся следов травмы <данные изъяты> – Рощупкин П.К. в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, образуют единый комплекс повреждений, причиненных в условиях автомобильной травмы и квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (21 дня) как вред здоровью средней тяжести (л.д.10-21).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ст. 15 и главы 59 ГК РФ и Правилами дорожного движения в РФ.

В силу положения ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1085 ГК РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что период временной нетрудоспособности длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В данный период истец являлся полностью нетрудоспособным, в связи с чем утраченный заработок подлежит взысканию в полном объеме исходя из среднего заработка.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ при расчете среднего заработка учитываются все виды заработка в суммах, начисленных до удержания налогов и платежей.

При исчислении среднего заработка принимается во внимание, справку выданную истцу работодателем из которой следует, что недополученный доход истца составляет <данные изъяты>. (л.д. 25).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании <данные изъяты> недополученного заработка подлежат удовлетворению

Согласно ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая степень вины нарушителя, оценив степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты>, что отвечает степени разумности и справедливости, объему нарушенного права.

    Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причиненного имуществу истца, <данные изъяты>. в счет затрат на транспорт, дополнительное питание и лекарства, поскольку истцом не представлено суду доказательств понесенных им расходов на дополнительное лечение, питание, транспорт, а так же не представлено суду доказательств стоимости поврежденного в результате ДТП имущества.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ращупкина П.К. к Барковскому А.М. о возмещении вреда здоровью причиненному в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Барковскому А.М. в пользу Ращупкина П.К. <данные изъяты> в счет компенсации недополученного дохода, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а вего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: