Решение по делу № 2-2577/2017 ~ М-2273/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-2577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Пивоварова А.С. к Черемисовой В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пивоваров А.С. обратился в суд с иском к Черемисовой В.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, сославшись на то, что 12 июля 2017 года ответчик направила в адрес ... жалобу в отношении Пивоварова А.С., в которой указала сведения, которые порочат его честь и достоинство, которые не соответствуют действительности, в связи с чем просит признать указанные сведения не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинства истца, взыскать денежную компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истец Пивоваров А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности (л.д. 79, 80, 81).

Представитель истца, действующий по доверенности Бачурин Н.С. (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Черемисова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть без ее участия (л.д. 130, 131).

Представитель ответчика, действующая по доверенности Игнатьева О.В. (л.д. 47), в судебном заседании указала, что требования Пивоварова А.С. считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 июля 2017 года Черемисовой В.Н. в адрес ... была направлена жалоба в отношении Пивоварова А.С., согласно которой Черемисова В.Н. указала на использование Пивоваровым А.С. своего служебного положения в своих личных интересах и террор с его стороны в отношении Черемисовой В.Н. и жены ее сына, путем подачи пяти исковых заявлений и подделки документов (л.д. 83).

В силу положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Сведения, указанные Черемисовой В.Н. указанными выше признаками не обладают. Данные факты, указанные Черемисовой В.Н. в своей жалобе от 12.07.2017 года ... являются субъективным мнением, оценочным суждением и предположением ответчика, относительно поведения истца в ходе произошедшего между сторонами конфликта.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (статья 150 Гражданского кодекса РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежит возмещению моральный вред.

Основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление – унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В данном же случае суждение ответчика не было изложено в оскорбительной или циничной форме, выходящей за разумные пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик имела намерение причинить истцу вред, либо нарушить репутацию Пивоварова А.С.

При таких обстоятельствах, поскольку выражение субъективного мнения не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, то требования истца не подлежат удовлетворению.

Остальные же требования Пивоварова А.С. производны от первоначальных исковых требований. С учетом того обстоятельства, что Пивоварову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пивоварова А.С. к Черемисовой В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук