Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                 15 мая 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подволоцкого С.А.,

подсудимого Вороновича И.Н.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вороновича И.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца -------, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: -------, проживающего по адресу: -------, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

- 13.04.2011 г. ------- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.09.2014 г. по отбытию срока наказания,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Воронович И.Н. в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ХХ.ХХ.ХХ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты № -------, предполагая о наличии денежных средств на счете № карты ПАО «-------» №, оформленной на имя Т., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Т. денежных средств, находящихся на карте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, желая оплатить находящимися на счете карты и принадлежащими Т. денежными средствами товар в магазине, путем свободного доступа взял лежащую на тумбочке банковскую карту ПАО «-------» №, а также находящийся там же лист бумаги, содержащий информацию о пин-коде к похищаемой карте, понимая, что его действия по изъятию имущества открыты и очевидны для Т., осознавая, что Т. понимает противоправный характер его действий, игнорируя требование Т. о возврате банковской карты, открыто похитил карту ПАО «-------», принадлежащую Т., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Воронович И.Н. попытался расплатиться вышеуказанной картой ПАО «-------» в магазине «-------», расположенном по адресу: -------, за товар на общую сумму 374 рубля, а именно: бутылку водки «Финская» стоимостью 247 рублей, пачку сигарет «Союз Аполлон» стоимостью 75 рублей, буханку черного хлеба стоимостью 52 рубля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, поскольку на счете похищенной им банковской карты находились денежные средства в сумме 126 рублей 44 копейки.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый Воронович И.Н. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Вороновича И.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вороновича И.Н. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Воронович И.Н. ранее судим (л.д. №); привлекался к административной ответственности (л.д. №); по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д. №); <данные изъяты> трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. №); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. №); холост, иждивенцев не имеет (л.д. №), решением ------- от 08.08.2014 г. за Вороновичем И.Н. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшим после отбытия наказания (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вороновичу И.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную сумму (126 рублей 44 копейки) предмета хищения.

Вороновичем И.Н. совершено преступление средней тяжести. Ранее по приговору ------- от 13.04.2011 г. он осуждался за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 162 УК РФ) и двух преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Вороновичу И.Н., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, в трезвом состоянии он данное преступление не совершил бы, принимая во внимание данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Вороновичу И.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает. По этим же основаниям, а также принимая во внимание, что Воронович И.Н. ранее судим ------- 13.04.2011 г. за аналогичные преступления против собственности, предусмотренные (ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд не усматривает и оснований для применения в отношении Вороновича И.Н. ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Вороновичу И.Н., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение и трудоспособность, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений и, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления – полное признание вины, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего и его мнение о нестрого наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Вороновича И.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

Меру пресечения Вороновичу И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковская карта «-------» на имя Т., хранящаяся при уголовном деле (л.д. №), в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению Т.; 2 кассовых чека, документы ПАО «-------» (выписка по банковской карте на имя Т.) (л.д. №), хранящиеся при уголовном деле, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вороновича И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Вороновичу И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вороновича И.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Вороновичу И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: банковскую карту «-------» на имя Т. – вернуть Т.; 2 кассовых чека, документы ПАО «-------» (выписку по банковской карте на имя Т.) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          М.А. Маковский