Постановление по делу № 1-232/2014 от 15.07.2014

№1-232/2014

(сл. №24072354)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2014 года п. Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

потерпевшей Волковой В.Н., ее адвоката Казанцева Г.В.,

потерпевшей Тайдоновой С.Е.,

подсудимого Колмакова А.В.,

защитника Гурьяновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер серии № от 18 августа 2014 года,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колмаков А.В., родившегося <дата> в с <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> около 12 часов водитель Колмаков А.В. управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-31105», №, двигался по автодороге «Красноярск-Железногорск», со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В автомобиле, под управлением водителя Колмаков А.В., находился пассажир ФИО2

В пути следования на 7 км. указанной автодороги в <адрес> Красноярского края, водитель Колмаков А.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел свой автомобиль со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности наличия гололеда на данном участке автодороги и дорожно-транспортного происшествия. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения, водитель Колмаков А.В. не справился с управлением своего автомобиля, выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем марки «Мазда Бонго», №, под управлением водителя ФИО8, двигавшимся во встречном направлении, и перевозившего пассажира ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ-31105» ФИО2, и пассажир автомобиля «Мазда Бонго» ФИО3 с полученными телесными повреждениями были доставлены в медицинское учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2, 1951 г.р., отмечен оскольчатый внутрисуставной перелом метадиафиза нижней трети правой бедренной кости, который согласно пункту 6.11.6. приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30 процентов) и расценивается как критерий квалифицирующего признака: значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), оскольчатый внутрисуставной перелом метафиза нижней трети правой бедренной кости, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3, 1954 г.р., отмечены повреждения: перелом левого бедра в нижней трети (диафиза, внутрисуставной), согласно пункту 6.11.6 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30 процентов) и расценивается как критерий квалифицирующего признака: значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), перечисленные выше повреждения, в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Водитель Колмаков А.В. нарушил п.п. 10.1, 1.4, 9.1 ПДЦ РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 и его защитник адвокат ФИО11 просили прекратить уголовное дело в связи с объявлением амнистии.

Выслушав подсудимого Колмаков А.В., его защитника, потерпевших ФИО3 и ФИО2, заслушав мнение помощника прокурора ФИО5, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении Колмаков А.В. ввиду объявления амнистии, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 5 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от <дата> N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, подлежат прекращению.

Данное постановление вступило в законную силу со дня его опубликования <дата>.

Принимая во внимание то, что Колмаков А.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ <дата> – то есть до дня вступления в силу Постановления ГД ФС РФ от <дата> N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Колмаков А.В. в соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, предусматривающей, что в случаях, предусмотренных пп. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Согласно п. 10 Постановления ГД ФС РФ от <дата> N 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При этом согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в денежной форме, в зависимости от характера причиненных нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении исковых требований потерпевших ФИО3 и ФИО2 о взыскании с подсудимого Колмаков А.В. денежной компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101, ГК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим телесных повреждений, материальное и семейное положение подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 1079 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Колмаков А.В. в пользу каждой из потерпевших ФИО3 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с Колмаков А.В. судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

С Колмаков А.В. в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> и от <дата>, за представительство по настоящему уголовному делу и поданному в его рамках гражданскому иску.

В соответствии со ст. ст. 44, 309 УПК РФ суд считает необходимым исковые требования потерпевшей ФИО3 к Колмаков А.В. о возмещении материального ущерба в размере 230000 рублей, по плате услуг экспертизы в размере 10000 рублей, оставить без рассмотрения, в виду недостаточности доказательств, подтверждающих сумму предъявленных требований. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО3 право обратиться в суд с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении Колмаков А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании подп. 5 п. 6 Постановления ГД ФС РФ от <дата> N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Меру пресечения Колмаков А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с Колмаков А.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей, а всего 103000 рублей.

Взыскать с Колмаков А.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 60 000 рублей, а всего 160000 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 к Колмаков А.В. о возмещении материального ущерба в размере 230000 рублей, по плате услуг экспертизы в размере 10000 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ГАЗ 31105», №, переданный под сохранную расписку Колмаков А.В., оставить в распоряжении последнего:

- автомобиль «Мазда Бонго», №, переданный под сохранную расписку ФИО10, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий А.Б. Золотухина