Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1707/2017 (33-35894/2016;) от 12.12.2016

Судья Гулов А.Н. Дело № 33-1707/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В, Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чередниченко В.Б. по доверенности Алиповой Е.В. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года по делу по иску ООО «Сельта» к Чередниченко Владимиру Борисовичу о взыскании суммы ущерба с работника.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Чередниченко В.Б, в котором просила взыскать с работника Чередниченко В.Б. сумму причиненного материального ущерба в размере <...> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Ответчик в лице представителя просил в иске отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года иск удовлетворен. Суд взыскал с Чередниченко В.В. в пользу ООО «Сельта» ущерб, связанный с причинением ущерба в результате ДТП за повреждение грузового фургона Mersedes-Bens Actros 2541 L REF, государственный регистрационный знак Н 112 ЕС 37 в сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере <...> руб., а всего <...>

В апелляционной жалобе представитель Чередниченко В.Б. по доверенности Алипова Е.В. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Сельта» просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Сельта» просила жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав пояснения представителя ООО «Сельта», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу №КР12/2-Л от 27 января 2011 г. Чередниченко В.Б. 27 января 2011 г. был принят в ООО «Сельта», филиал в г. Кропоткине водителем-экспедитором в автоколонну № 8.

Для выполнения должностных обязанностей за водителем-экспедитором был закреплен грузовой фургон Mersedes-Bens Actros 2541 L REF, государственный регистрационный знак <...> прицепом РА 9751 37, что подтверждается приказом № 184/1 от 10 февраля 2015 года.

В обязанности ответчика входила перевозка товара, обязанность осуществлять погрузочно-разгрузочные мероприятия на складах ЗАО «Тандер» и осуществлять иные действия, связанные с непосредственной деятельностью в качестве водителя - экспедитора, что подтверждается должностной инструкцией водителя-экспедитора Автоколонны филиала ООО «Сельта».

Как установлено судом, 23 ноября 2015 года Чередниченко В.Б, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового фургона Mersedes-Bens Actros 2541 L REF, государственный регистрационный знак <...> с прицепом РА 9751 37, двигаясь по автомобильной дороге Кропоткин -Тбилисская, выполняя поворот налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилю ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <...>, под управлением гражданина Арутюняна А.А, чем нарушил п.8.1, 8.2, 8.8 и 13.12 ПДД РФ и создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения. В результате этого произошло столкновение грузового фургона Mersedes-Bens Actros 2541 L REF, государственный регистрационный знак <...> с прицепом РА 9751 37 и автомобиля ВАЗ 2101.

Факт ДТП и причинение механических повреждений грузовому фургону Mersedes-Bens Actros 2541 L REF, государственный регистрационный знак <...> с прицепом РА 9751 37, подтверждается справкой о ДТП от 23 ноября 2015 года и приговором Кропоткинского городского суда от 05 мая 2016 года.

Согласно заключению № 1314 стоимость ущерба от повреждений, нанесенных грузовому фургону Mersedes-Bens Actros 2541 L REF, государственный регистрационный знак <...> с прицепом РА 9751 37 составляет <...>

Установив факт выполнения ответчиком Чередниченко В.Б, на момент совершения ДТП трудовых обязанностей в ООО «Сельта», суд на основании ст. 238, 242, п. 1, 2 ст. 243 ТК РФ пришел к правильному выводу о том, что Чередниченко В.Б. несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика на отсутствие вины Чередниченко В.Б. в причинении ущерба, кроме его собственных утверждений, доказательствами не подтверждается.

Напротив, представленные по делу доказательства свидетельствуют о вине ответчика в совершенном ДТП и причинении ущерба обществу.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 01 ноября 2016 года по делу по иску ООО «Сельта» к Чередниченко Владимиру Борисовичу о взыскании суммы ущерба с работника оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи