Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2014 ~ М-1431/2014 от 16.04.2014

         Дело № 2-2273/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 мая 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истцов Филипповой В.В., Филиппова В.С. – Иванькова Ю.Г.,

представителя третьего лица (ОРГ 1) – Садовской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой В.В., Давыденко А.Н., Филиппова В.С., Филипповой К.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО20 и ФИО21 к Закомалдину А.Н., ОРГ 2, ОРГ 3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л

Филиппова В.В., Давыденко А.Н., Филиппов В.С., Филиппова К.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних детей – ФИО20 и ФИО21 обратились в суд с иском к Закомалдину А.Н., ОРГ 2, ОРГ 3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что на основании обменного ордера от 13.08.1990г они (истцы) проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Ответчик Закомалдин А.Н. являлся сыном ФИО29 (супруга истицы Филипповой В.В.), умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был также включен в обменный ордер, однако, фактически в квартиру никогда не вселялся, общее хозяйство с нанимателем не вел, оплату за жилое помещение никогда не производил. Истцы просят признать ответчика Закомалдина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, признать за ними (истцами) право собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях (каждому по 1/5 доли).

В судебном заседании представитель истцов Филипповой В.В., Филиппова В.С. – Иваньков Ю.Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования своих доверителей в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что Закомалдин А.Н. никогда в квартиру истцов не вселялся, членом их семьи не был, на регистрационном учете не состоял, место его нахождения им неизвестно, при этом включение его в ордер препятствует истцам приватизации квартиры.

Представитель третьего лица (ОРГ 1) – Садовская Е.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истцов не согласилась, пояснила, что ответчик Закомалдин А.Н. в силу имеющегося у него психического заболевания, имея право пользования спорным жилым помещением, по уважительной причине не имел возможности вселиться в него, нахождение в психиатрической больнице и регистрация в нем на период лечения не может считаться наличием у него иного постоянного места жительства.

Истцы Филиппова В.В., Давыденко А.Н., Филиппов В.С., Филиппова К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие (заявление от 27.05.2014г).

Представители ответчиков в лице ОРГ 2, ОРГ 3 ответчик Закомалдин А.Н., представители третьих лиц - ОРГ 4, ОРГ 5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены таким актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании ч.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.1990г Филипповой В.В., проживающей в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> и 5 членам ее семьи, проживающим совместно с нею (сын Давыденко А.Н., сын Филиппов В.С., мать ФИО38, муж ФИО29, сын мужа Закомалдин А.Н.), ОРГ 6 был выдан обменный ордер № 6319 (л.д.31) на вселение в <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда все они фактически вселились (за исключением Закомалдина А.Н.), были поставлены на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги от 28.04.2014г (л.д.66), согласно которой Филиппова В.В. была зарегистрирована в указанной квартире 24.08.1990г, Давыденко А.Н. – 24.08.1990г, Филиппов В.С. – 24.08.1990г, ФИО38 – 24.08.1990г, ФИО29 – 02.07.1991г.

Из представленных истцами свидетельств о смерти (л.д.18,19) следует, что ФИО29 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Филипповым В.С. и Филипповой К.Ю. был заключен юридический брак (свидетельство о заключении брака - л.д.24), от которого супруги имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении - л.д.20) и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении - л.д.21), которые вместе с родителями проживают и состоят на регистрационном учете в жилом помещении по <адрес> (Филиппова К.Ю. зарегистрирована в указанной квартире с 25.02.2003г – л.д. 66).

Таким образом, по состоянию на 28.04.2014г в спорной квартире зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма 6 человек: Филиппова В.В., Давыденко А.Н., Филиппов В.С., Филиппова К.Ю. и несовершеннолетние ФИО20 ФИО21 (л.д.66).

Из представленной истцами выписки из домовой книги от 28.04.2014г (л.д.66) также следует, что Закомалдин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с момента выдачи ордера на жилое помещение (т.е. с 13.08.1990г) и до настоящего времени по прописке-выписке не значится, т.е. в квартире он никогда не регистрировался.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, суд исходит из того, что в момент их вселения в спорное жилое помещение (август 1990г) Закомалдин А.Н., имеющий право пользования этим жилым помещением наравне со всеми членами семьи, являющийся сыном ФИО29 (супруг истицы Филипповой В.В.), по уважительной причине не имел возможности туда вселиться, поскольку в силу наличия у него психического заболевания и инвалидности 2 группы в период с 17.11.1983г (был несовершеннолетним) по 16.01.1994г находился на лечении в ОРГ 7 (<адрес>), после чего проходил лечение в ОРГ 8, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период с 09.04.2002г по 15.08.2005г находился на принудительном лечении к ОРГ 9 (<адрес>), в 2006г совершил преступление, в период с 30.05.2006г по 27.03.2008г находился на принудительном лечении в ОРГ 9 (<адрес> в период с 27.03.2008г по 21.07.2011г – в ОРГ 9 <адрес> с 22.11.2011г по 27.12.2011г находился в ОРГ 9, помещен в ОРГ 10, с 24.08.2012г и до настоящего времени находится на принудительном лечении в ОРГ 11 (<адрес>). Указанные обстоятельства подтверждаются как заключением судебно-психиатрической экспертизы от 15.02.2006г, проводимой в рамках уголовного дела № в отношении Закомалдина А.Н. о применении к нему принудительных мер медицинского характера за совершенное общественное–опасное деяние, предусмотренное <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, так и сообщениями медучреждений от 26.05.2014г, 23.05.2014г, 22.05.2014г, 21.05.2014г (л.д.122, 94, 92, 90,87). На момент прохождения лечения Закомалдин А.Н. состоял на регистрационном учете в медицинских психиатрических учреждениях (л.д.32, 122). Кроме того, из протокола допроса Закомалдина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), осуществленного в рамках расследования уголовного дела №, следует, что «после освобождения из ОРГ 12 он 17.08.2005г приехал домой по <адрес>, узнал, что его отец умер, понял, что он там лишний, прописаться без согласия мачехи (Филипповой В.В.) возможности не имеет». Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, суд не находит оснований для признания Закомалдина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, не может признать его лицом, выехавшим на другое место жительства, так как медицинские психиатрические учреждения и места для отбывания наказания не являются местом жительства, полагает, что он (ответчик) наравне с лицами, состоящими на регистрационном учете, вопреки доводам представителя истцов, имеет право пользования спорным жилым помещением и право на его приватизацию.

Кроме того, суд находит, что истцами был выбран неверный способ защиты нарушенного права. По утверждению истцов ответчик Закомалдин А.Н. никогда в их квартиру не вселялся, не проживал, соответственно, их требования должны заявляться как о признании лица неприобрешим право пользования жилым помещением, требование же о признании ответчика утратившим право пользования предполагает, что он вселялся в квартиру, проживал в ней, выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем права на жилье утратил.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке однократной бесплатной приватизации, поскольку каких-либо препятствий в осуществлении их прав на получение квартиры в собственность в установленном законом о приватизации порядке не имеется, в ОРГ 5 с заявлениями о приватизации они не обращались, в передаче квартиры в собственность им отказано не было, о чем свидетельствует ответ ОРГ 5 от 25.04.2014г (л.д.57), а потому суд не вправе подменять своим решением функции специального муниципального учреждения, уполномоченного от имени ОРГ 2 на передачу жилых помещений в собственность гражданам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Филипповой В.В., Давыденко А.Н., Филиппова В.С., Филипповой К.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО20 и ФИО21 к Закомалдину А.Н. ОРГ 2, ОРГ 3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 03.06.2014г).

Председательствующий      Майорова О.А.