Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2022 от 23.08.2022

Мировой судья Вельмин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                              13 сентября 2022 года

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Баловой А.М.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ФИО1» на определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору отменен. АО «ФИО1» разъяснено право на обращение в суд о взыскании задолженности с должника в порядке искового производства.

В частной жалобе АО «ФИО1» просит признать незаконным определение мирового судьи по признанию срока (на подачу возражения на отмену судебного приказа) не пропущенным или восстановленным; определение мирового судьи отменить; отказать ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа; выданный АО «ФИО1» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, в связи с чем, производство по частной жалобе АО «ФИО1» на определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по частной жалобе АО «ФИО1» на определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского

районного суда                                А.М. Балова