Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2011 (2-9338/2010;) от 10.12.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-535/19-2011

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению , , , , и об оспаривании действий Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия,

установил:

Бугнина Н.В., Осмольная Л.В., Смирнов В.И., Ульянков И.В., Шурупов А.И. и Шурупова Д.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными решений Администрации Прионежского муниципального района об отказе в предоставлении им в собственность земельных участков.

Требования мотивированы тем, что распоряжением названного органа местного самоуправления от 16.08.2004 заявителям были предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки в <адрес>. При этом каждому из заявителей был предоставлен участок площадью 1500 кв.м., категория земель определена как особо охраняемая с разрешенным использованием для индивидуального дачного строительства. По истечении срока аренды заявители обратились в компетентный орган с заявлением о предоставлении ранее арендуемых ими участков в собственность, в чем им было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что земли имеют особый статус, поэтому в соответствии с действующим земельным законодательством запрещается осуществление на них деятельности, не соответствующей целевому назначению.

Считая отказы по указанным основаниям неправомерными, нарушающими их права, заявители просили признать незаконными решения Администрации Прионежского муниципального района РК об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, обязав Администрацию Прионежского муниципального района устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание заявители не явились, извещались о дате разбирательства надлежащим образом.

Представитель заявителей по доверенности Кусакин Б. В. требования поддержал, пояснил, что отсутствуют какие-либо основания, предусмотренные законом, не позволяющие органу местного самоуправления предоставить заявителям земельные участки в собственность, указал, что на то обстоятельство, что используемая ими земля не изъята из хозяйственного использования и оборота. О том, что земельные участки не изъяты из оборота свидетельствует незаполненная графа 16 в кадастровых паспортах. Земельные участки расположены на утраченных сельхозугодьях агрофирмы им. Зайцева, которые при инвентаризации земель были включены в фонд перераспределения.

Представитель Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия по доверенности Клюшкина Е. В. возражала против удовлетворения требований заявителей, пояснив, что ими выбран ненадлежащий способ защиты права – земельные участки не могут быть предоставлены в собственность в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, указав, что категория, к которой отнесены используемые ими земельные участки, не позволяет предоставить их в собственность указанным лицам. Методом исключения можно предположить, что участки находятся на землях рекреационного назначения, предназначенных для отдыха. Вместе с тем, они не изъяты из оборота; документы территориального планирования, зонирования относительно местности, где они расположены, отсутствуют.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом ст.260 ГК РФ определено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации местного самоуправления Прионежского района от 16 августа 2004 года за № 954-р «О предоставлении земельных участков в аренду гражданам в <адрес> заявителям - Бугниной Н.В., Осмольной Л.В., Смирнову В.И., Ульянкову И.В., Шурупову А.И., Шуруповой Д.В. были предоставлены в аренду сроком на 5 лет с целью индивидуального дачного строительства земельные участки в <адрес>. Каждому из заявителей предоставлен участок площадью 1500 кв.м., категория земель определена как особо охраняемая территория.

24 сентября 2004 года между Администрацией местного самоуправления Прионежского района и Бугниной Н.В., Ульянковым И.В., Смирновым В.И., Осмольной Л.В., Шуруповой Д.В. и Шуруповым А.И. заключены договоры аренды земельных участков № соответственно. Согласно данным договорам заявителям в аренду предоставлены земельные участки площадью по 1500 кв.метров с кадастровыми номерами: № соответственно, находящиеся по адресу: <адрес>. Договоры заключены сроком до 16 августа 2009 года, зарегистрированы, о чем свидетельствуют отметки на тексте договоров, выписки из ЕГРП, сведения в кадастровых паспортах.

07 июня 2010 года заявители обратились в Администрацию Прионежского муниципального района РК с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков, ранее предоставленных в аренду.

11 июня 2010 года в адрес Шурупова А.И., а 15 июня 2010 года в адрес Бугниной Н.В., Ульянкова И.В., Смирнова В.И., Осмольной Л.В. и Шуруповой Д.В. направлены ответы об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, поскольку они расположены на землях особо охраняемых территорий и объектов. В качестве мотива принятых решений приведено то, что в соответствии со статьей 98 Земельного кодекса РФ в состав земель рекреационного назначения категории особо охраняемых земель и объектов входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты кемпинги, объекты физической культуры и спора, туристические базы, спортивные лагеря. Индивидуальные дачные земельные участки не относятся к аналогичным объектам. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Следовательно, принимая решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка, уполномоченный орган, которым в рассматриваемом случае является администрация Прионежского муниципального района, должен руководствоваться гражданским и земельным кодексами.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Ни один из перечисленных случаев к испрашиваемым земельным участкам не относится, что не оспаривается представителем Администрации Прионежского муниципального района.

В силу ч.2 ст.260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Так, пунктом п.4 ч.1 ст.7 ЗК РФ определена одна из категорий, на которые подразделяются по целевому назначению земли в Российской Федерации: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли:

1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко-культурного назначения;

5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из представленных суду материалов, в том числе писем Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 15.06.2010, которыми по существу заявителям было отказано в предоставлении участков в собственность, следует, что дачное строительство осуществлялось ими на землях особо охраняемых территорий, а конкретно - на землях рекреационного назначения.

Между тем, доказательств отнесения спорных земельных участков к землям рекреационного назначения суду не представлено. Имеющаяся в доступных ресурсах информация содержит лишь сведения о земельном участке № в урочище <данные изъяты>, выделенном под дачное строительство ООО «<данные изъяты>» (Распоряжение Правительства РК 15.12.2007 N 466р-П), не имеющем отношения к спорным земельным участкам.

Кроме того, по мнению суда, не подтвержден материалами дела довод представителя администрации о нарушении при заключении договоров аренды норм ст. 98 ЗК РФ в части запрета использования земель рекреационного назначения для других целей.

Как усматривается из договоров аренды и распоряжения о предоставлении земельных участков они выделялись для индивидуального дачного строительства, что соответствует разрешенному использованию согласно кадастровым выпискам. Из чего нельзя сделать вывод, что земли, испрашиваемые заявителями, предполагается использовать не по целевому назначению. Статья 98 ЗК РФ не содержит закрытого перечня объектов, предназначенных для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

С точки зрения земельного законодательства, рекреационная "предназначенность" означает наличие необходимых экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, позволяющих использовать его для рекреационных нужд. Другим важным аспектом содержания понятия рекреационного назначения земель является организованный характер осуществляемого на них отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

По смыслу ст. 1 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Действительно, на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Однако исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что запрет нецелевого использования земель рекреационного назначения, имеет общий характер, и потому соизмерение действительных целей использования земель с их рекреационным назначением следует осуществлять оценочно применительно к конкретным ситуациям.

В связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае использование заявителями выделенных им в аренду земельных участков для дачного строительства не противоречит их предназначению; в связи с чем считает, что оснований для отказа в предоставлении их в собственность у компетентного органа не имелось.

Кроме того, ст.28 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Приведенное позволяет сделать суду вывод о том, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении заявителям в собственность земельных участков не основан на законе, полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях устранения допущенного нарушения прав заявителей надлежит обязать Администрацию Прионежского муниципального района РК принять решение о предоставлении им в собственность испрашиваемые земельные участки в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление , , , , и об обжаловании действий Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в принятии решения о предоставлении , , , , и в собственность земельных участков, выраженный в письмах от 11 июня 2010 года за № 4447\1-16, от 15 июня 2010 года за №№ 4464\1-16, 4466\1-16, 4468\1-16,4471\1-16 и 4477\1-16.

Обязать Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия принять решение в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных: Республика Карелия, <адрес>:

- участка №, с кадастровым номером №;

- участка №, с кадастровым номером №;

– участка №, с кадастровым номером №;

– участка №, с кадастровым номером №;

– участка №, с кадастровым номером №;

– участка №, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011г.