Приговор по делу № 1-68/2014-К от 10.10.2014

дело № 1-68/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 04 декабря 2014 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием стороны обвинения: государственных обвинителей прокурора Кигинского района РБ Минигалиева Р.З., помощника прокурора Валеева Л.А.,

потерпевшей Ф.И.,

стороны защиты: подсудимого Камалова А.А., защитника Дневаловой Р.А.,

при секретаре Хурматуллиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Камалова А.А., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес>, Камалов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьяне­ния, находясь возле кафе «Нирвана» по <адрес> попросил ранее знакомую Ф.И. подвезти его до дома <адрес>, где он проживает. Ф.И. согласилась на просьбу Камалова А.А. и он сел на переднее пассажирское сиденье, в салон автомобиля модели <данные изъяты>, принадлежащего Ф.И. Доехав до дома <адрес>, Ф.И. попросила его выйти, из салона ее автомобиля, на что Камалов А.А. отказался. На этой почве между Камаловым А.А. и Ф.И. произошла ссора. В ходе данной ссоры Ф.И. развернув свой автомобиль, поехала по <адрес> вместе с Камаловым А.А. к своему дому <адрес>. Во время движения в данном автомобиле по <адрес>, Кама­лов А.А. ключом выключил двигатель автомобиля, и вынул ключ из замка зажигания, тем самым остановив автомобиль. Ф.И. опасаясь продолжения противоправных действий Камалова А.А. вышла из салона своего автомобиля, и оставив его в 80 метрах к западу от дома <адрес> направилась в МО МВД России «Кигин­ский» с целью сообщить о противоправных действиях Камалова А.А. и пресечь их. Камалов А.А. остав­шись с ключами от замка зажигания в салоне автомобиля модели <данные изъяты> открыв дверь, вышел из салона данного автомобиля, сел на водительское сиденье за руль, вставив ключ в замок зажигания, включил световые приборы автомо­биля, и обнаружив отсутствие Ф.И. возле автомобиля, не имея цели хищения, решил совершить угон.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 25 мин. в <адрес> Камалов А.А., бу­дучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиде­нье за рулем в салоне автомобиля модели <данные изъяты>, принадлежащего Ф.И. в 80 метрах к западу от дома <адрес>, с помощью ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля, и выехал в направлении <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Камалов А.А. вину полностью не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с друзьями отдыхали в кафе «Нирвана», выпивали. Ф.И. с которой он дружит с 2007 года и Ю.А. сидели за соседним столиком, после Ф.И. пригласил на танец. Под утро ДД.ММ.ГГГГ сели с Ф.И. в ее машину <данные изъяты>, она села за руль, он на пассажирское сидение. Возле кафе Ю.А. начала ругаться с ребятами, ее толкнули, она упала. Он вышел из машины и подойдя к ней поднял ее и посадил на скамейку, начали ее уговаривать с Ф.И. ехать домой, но она отказалась, сказала пойдет в полицию. Тогда он попросил Ф.И. подбросить его до дома. По дороге между ними произошла ссора. По <адрес>, возле переулка она развернулась и остановилась, сказала, что поедет и заберет Ю.А., он хотел ее остановить и выдернул ключи из зажигания. Ф.И. вышла из машины, сказала в туалет и пошла в сторону мечети. Прождав ее 10-15 минут в машине, она не появилась, машина стояла посередине дороги. Так как у нее были проблемы с сердцем и подумав, что она может где-нибудь упасть, решил осветить местность фарами, чтобы ее найти. После решил сдвинуть с места машину, когда ее убирал во встречном направлении, ехавшая машина <данные изъяты> остановилась. Увидев внутри машины сотрудника полиции в форме он остановился и выйдя из машины ушел за машину <данные изъяты>, которая стояла рядом на газоне. Когда стоял там, к нему подошел сотрудник полиции и сказал, что машина в угоне, он передал ключи от машины ему и пошел быстрыми шагами в сторону мечети. Сотрудник полиции догнав его остановил и вызвал наряд. После этого его доставили в отдел полиции. Водительского удостоверения он не имеет.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в качестве потерпевшей Ф.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой Ю.А. сидела в кафе «Нирвана», после поехала домой, подруга осталась в кафе. Около 04.00ч. утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ю.А. и попросила забрать ее из кафе. На своей машине <данные изъяты> она поехала в кафе за подругой. По приезду возле кафе была драка, ее подруга дралась с каким-то парнем. После того как все успокоилось, они сели на скамейку, она предлагала ей отвезти ее домой. Камалов также был в кафе, с ним вдвоем пытались посадить Ю.А. в машину, но она не садилась. Тогда с Камаловым на ее машине поехали в сторону его дома, решила его подвезти. Подъехав к его дому она развернулась и сказала ему выходи, он ответил отказом, сказал, что не выйдет. Развернувшись, она поехала с ним в сторону своего дома, Камалов сидел на переднем сидении. По ходу движения Камалов выключал зажигание, машина глохла, продолжалось это раза три, а после он забрал ключи, она лишь успела выдернуть у него из рук брелок от сигнализации. Камалов начал размахивать руками, она испугавшись вышла из машины и побежала в сторону отдела полиции, где сообщила о случившемся. Вместе с сотрудниками полиции они поехали на это место, но машина стояла уже на <адрес> с включенными фарами, расстояние было 2-3 дома около 50 метров. На машине был поврежден замок зажигания, за ремонт которого она потратила 1700 рублей. Машина со дня покупки принадлежит ей, в страховом полисе вписана только она. Разрешение на управление автомобилем Камалову она не давала, машина самокатом сама сдвинуться с места не могла. Когда писала заявление в полиции, указала, что машину угнали из дома и не говорила кто это, так как испугалась и не знала, что сказать, было стыдно перед супругом, что ночью она подвозила мужчину. Каких либо претензий к подсудимому она не имеет, в счет возмещения ущерба за замок зажигания она получила от Камалова 1700 рублей, просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

Свидетель Х.А. суду показал, что работает участковым в МО МВД России «Кигинский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, под утро ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об угоне. Выехав с отдела полиции со стажером М.Р. поехали по <адрес> в сторону мечети. Подъезжая к мосту со стороны мечети около развилки, к ним навстречу ехала автомашина. Выехав к нему на встречную полосу и перегородив дорогу, автомашина <данные изъяты> остановилась и со стороны водительской двери вышел Камалов и быстрым шагом ушел за машину <данные изъяты> которая стояла рядом на газоне. В машине больше никого не было. Выйдя из машины, он пошел вслед за ним к <данные изъяты>, стажер остался сидеть в машине. В темноте Камалова он обнаружил спрятавшегося между кабиной и кузовом. Увидев его Камалов попытался передать ему ключи от машины <данные изъяты> и уйти. После Камалов передав ему ключи быстрым шагом направился в сторону мечети. Попытавшись его остановить, Камалов не реагировал. Возле мечети схватив его за куртку начал удерживать. Сопротивление Камалов не оказывал, просил его отпустить, у него были признаки алкогольного опьянения. Через некоторое время подъехала следственная группа, с ними также была женщина.

Свидетель М.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.30ч. в дежурную часть отдела полиции обратилась Ф.И. об угоне ее машины <данные изъяты>. После этого они с участковым Х.А. выехали по <адрес> в сторону мечети. Возле мечети к ним навстречу ехала автомашина со включенным светом фар. При приближении увидели, что <данные изъяты>, госномер совпадал. Х.А. выехав на встречную полосу и перегородив дорогу, <данные изъяты> остановилась, с водительской стороны вышел Камалов и побежал к припаркованному рядом <данные изъяты>, Х.А. побежал за ним, а он остался в машине. В машине <данные изъяты> больше никого не было. Когда он сидел в машине слышал, как Камалов говорил Х.А. что отдает ключи от машины и уходит, передав ключи ему побежал в сторону мечети, Х.А. побежал за ним и поймал его возле мечети. После приехали сотрудники полиции с заявительницей.

Свидетель Ю.А. суду показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Ф.И. отдыхали в кафе «Нирвана». Немного посидев в кафе, Ф.И. уехала домой, а она осталась. В кафе также находился знакомый Ф.И. – Камалов Амир, который сидел со своей компанией. Когда уехала Ф.И., в кафе у нее произошел конфликт с парнем, с которым она подралась. Около 04.00ч. она позвонила Ф.И. и попросила забрать ее с кафе. Через некоторое время Ф.И. подъехала к кафе на своей машине <данные изъяты>. Поскольку в кафе у нее продолжался конфликт Ф.И. и Камалов Амир начали ее успокаивать и разнимать, хотели отвезти домой, но она не поехала, так как у нее была истерика. После этого Ф.И. уехала на своем автомобиле вместе с Камаловым, который попросил ее подвезти до дома. Через некоторое время от Ф.И. она узнала, что Камалов Амир пытался угнать ее машину. Ранее она ездила с Ф.И. на ее машине, но чтобы она передавала кому-нибудь право управления автомашиной, не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защиты Г.И. пояснил суду, что работает в такси, занимается извозом пассажиров. Камалова Амира знает около шести лет, общаются, параллельно учились в школе. ДД.ММ.ГГГГ ночью он получил вызов такси с кафе «Нирвана». Когда ехал на перекрестке <адрес> и <адрес> по середине дороги стояла машина <данные изъяты>, в машине сзади кто-то сидел, он просигналив проехал дальше. Когда ехал обратно, эта машина стояла на этом же месте.

Вина подсудимого Камалова А.А. в содеянном также подтверждается:

- заявлением Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. завладев ее автомобилем модели <данные изъяты> совершило угон (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе, которого осматривались участки местности перед воротами дома <адрес> и участок местности по <адрес> возле дома <адрес>, где обнаружен автомобиль Ф.И. (л.д.7-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осматривается автомобиль модели <данные изъяты> который был угнан Камаловым А.А. (л.д.30-34);

Вышеприведенные доказательства - показания потерпевшей, свидетелей, фактические данные, полученные в ходе дознания, суд признает достоверными. Показания упомянутых лиц подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой, а также другими перечисленными доказательствами являющимися объективными и также не вызывающими сомнений в своей достоверности и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Указанные показания вышеперечисленных лиц получены от них с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, и у суда не имеются препятствий для использования их в качестве доказательства виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, виновность подсудимого Камалова А.А. в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого Камалова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как установлено в судебном заседании Камалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 05.25 часов совершил угон автомашины <данные изъяты>, принадлежащего Ф.И.

Камалов А.А. совершил угон автомобиля принадлежащего Ф.И., двигался на нем, при этом не преследовал цели хищения. Преступление является оконченным, так как автомобиль Камаловым А.А. был уведен с места стоянки, расстояние, на которое было удалено транспортное средство от места стоянки, для квалификации преступления значения не имеет.

Потерпевшая на протяжении дознания давала стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. У Ф.И. неприязненных отношений с подсудимым не существовало и повода для оговора не имеется и каких-либо оснований не доверять ее показаниям, у суда нет.

Доводы подсудимого Камалова А.А. о непричастности к совершенному деянию высказаны вопреки установленным по делу фактическим обстоятельствам, голословны и направлены на избежание ответственности за содеянное.

Суд считает показания свидетелей данные ими в ходе дознания правдивыми, достоверными и отражающими события имевшие место. Данные показания согласуются между собой и другими материалами дела. В ходе судебного следствия не было установлено наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего.

Каких-либо сведений о том, что преступление совершено иным лицом, кроме подсудимого, в ходе дознания и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Тем самым нет препятствий для привлечения Камалова А.А. к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Камалову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, позицию потерпевшего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, принесение в адрес потерпевшей извинений, отсутствие материальных претензий с ее стороны, что трудоустроен, воспитывался в неполной семье, сожительница находится в состоянии беременности, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение Камаловым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Камалов А.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 117), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122-1232), привлекался к административной ответственности, штрафы по которым уплачены (л.д.124), согласно справке о регистрации проживает с матерью, отчимом и братьями (л.д. 118).

Согласно справке филиала по Кигинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ Камалов А.А. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Камалову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года.

Поскольку в действиях Камалова А.А. усматривается простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Камалова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Камалову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Камалову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Камалова А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни, не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного Камалова А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль модели <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшей Ф.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кигинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись