Решение по делу № 2-897/2014 (2-5994/2013;) от 10.12.2013

дело № 2-897/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 21 апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О., Ю., Ш. к администрации городского поселения Черкизово о признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения лит.А3, А4, а2, разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками части жилого дома по вышеуказанному адресу: О. – 0,42 доли, Ю. – 0,29 доли, Ш. – 0,29 доли. Истцами без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой ими части жома, возведены пристройки лит.А3, А4, а2. По мнению истцов, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, заключение эксперта не оспаривала. Просила произвести раздел части жилого дома по фактическому пользованию, на выплате компенсации не настаивала.

Представитель ответчика администрации городского поселения Черкизово в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцам в общую долевую собственность выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений, установлены их доли в выделенной части дома: Ю. – 0,29 доли, Ш. – 0,29 доли, О. – 0,42 доли (л.д.16-18).

Истцами без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой ими части жилого дома, возведены пристройки лит.А3, А4, а2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что самовольно возведенные строения ли.А3, А4, а2 соответствуют нормам СНиП, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, угрозы для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не создают, возможность обрушения не установлена. Экспертом представлен один согласованный вариант раздела части дома – по фактическому пользованию, поскольку стороны не имеют претензий друг к другу, от выплаты компенсаций отказались. Поскольку в домовладении имеются центральные коммуникации электроснабжения, газоснабжения, которые разведены по всем частям дома, переоборудований не требуется (л.д.29-57).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные строения истцов не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенные строения лит.А3, А4, а2. Указанные строения могут быть выделены истцам одновременно с выделом их доли дома.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Раздел части жилого дома суд считает возможным произвести по фактическому пользованию, с учетом пожеланий сторон. Стороны не претендуют на помещения друг друга, от компенсации отказались.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск О., Ю., Ш. к администрации городского поселения Черкизово о признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе жилого дома удовлетворить.

Признать за Ю. право собственности на пристройку лит.А3 площадью 20,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Ш. право собственности на пристройку лит.А4 площадью 27,1 кв.м., террасу лит.а2 площадью 2,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность Ю. часть жилого дома площадью 42,1 кв.м. (квартира №) в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 10,8 кв.м., помещение № – жилая площадью 11,3 кв.м.; в строении лит.А3 помещение № – кухня площадью 20,0 кв.м., надворные постройки лит.Г5 – сарай, Г13 – уборная, Г9 – скважина.

Выделить в собственность О. часть жилого дома площадью 45,6 кв.м. (квартира № в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 16,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 11,0 кв.м.; в строении лит.А5 помещение № – кухня площадью 18,4 кв.м., надворные постройки лит.Г – сарай, Г7 – душ, Г12 – скважина.

Выделить в собственность Ш. часть жилого дома площадью 46,8 кв.м. (квартира № в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 9,1 кв.м., помещение № – жилая площадью 8,0 кв.м.; в строении лит.А4 помещение № – кухня площадью 27,1 кв.м., терраса лит.а2 площадью 2,6 кв.м., надворные постройки лит.Г6 – уборная, Г11 – скважина.

Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес> между Ю., О., Ш..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: