Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2014 ~ М-636/2014 от 21.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*

город Кинель 28 апреля 2014 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

с участием помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры ШАМИНОЙ А.К.,

при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-907 по иску Рохлиной Л.М. к Рохлину М.Ю. о выселении и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Рохлина Л.М. обратилась в суд с иском к Рохлину М.Ю. о выселении из квартиры № дома № по <адрес>, и о снятии с регистрационного учета

В судебном заседании истец Рохлина Л.М. исковые требования поддержала и пояснила суду, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>А кВ.№ В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает её сын Рохлин М.Ю., который препятствует ей в пользовании квартирой – в квартиру не пускает, бьет, угрожает расправой. Она вынуждена жить у родственников, у знакомых. Семейные отношения между ней и сыном прекращены, так как сын имеет самостоятельный доход, общего хозяйства они не ведут, сын не участвует в несении коммунальных расходов. Поэтому просит выселить Рохлина М.Ю. из квартиры № дома № по <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Рохлин М.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования Рохлиной Л.М., суд считает, что исковые требования Рохлиной Л.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Рохлина Л.М. является собственником квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры (л.д.6), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Установлено также, что в данной квартире, как член семьи собственника был вселен Рохлин М.Ю. – ответчик по делу.

Данное обстоятельство истец Рохлина Л.М. признала и не оспаривала.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из данного же Постановления следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из пояснений истицы Рохлиной Л.М. следует, что семейные отношения между ней и сыном прекращены: сын имеет самостоятельный доход, общего хозяйства они не ведут, сын в несении расходов по коммунальным платежам не несет.

При этом из пояснений истицы Рохлиной Л.М. следует, что она не может проживать в квартире из-за поведения сына, который постоянно скандалит, имели случаи рукоприкладства, вследствие чего она вынуждена проживать либо у своей сестры, либо у дочери.

Так, свидетель ФИО7 суду показала, что она приходится родной сестрой Рохлиной Л.М.. Сын – Рохлин М.Ю. ведет себя ужасно в квартире – кричит на мать, бьет её, выражается нецензурной бранью в адрес матери. Из-за поведения сына Рохлина Л.М. все ДД.ММ.ГГГГ прожила на даче, затем некоторое время жила у своего отца, у дочери, а последние два месяца проживает у неё.

Свидетель ФИО8, дочь истицы, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7,

При этом оба свидетеля подтвердили, что Рохлин М.Ю. имеет самостоятельный доход, общего хозяйства он и Рохлина Л.М. не ведут, и вести не могут, так как Рохлина Л.М. из-за поведения ответчика в квартире практически не проживает.

Также не установлено, что при вселении ответчика в квартиру между собственником квартиры и ответчиком имело место соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рохлиной Л.М. о выселении ответчика Рохлина М.Ю. из квартиры подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время семейные отношения между сторонами фактически прекращены, совместное хозяйство ими не ведется, ответчик перестал быть членами семьи собственника спорного жилого помещения Рохлиной Л.М., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, кроме того ответчик не несет расходы по коммунальным услугам.

При этом ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что исковые требования Рохлиной Л.М. о выселении ответчика из квартиры подлежат удовлетворению, поэтому подлежат удовлетворению также исковые требования Рохлиной Л.М. о снятии Рохлина М.Ю. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рохлиной Л.М. удовлетворить.

Выселить Рохлина М.Ю. из квартиры № дома № по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Рохлина М.Ю. с регистрационного учета из квартиры № дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года.

председательствующий – подпись

копия верна: судья –

секретарь –