Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2015 ~ М-497/2015 от 30.04.2015

 Дело № 2-455/2015
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Ш.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.С.В. к администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании сделки недействительной, признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. обратился в суд с иском к администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, заявляя следующие требования: признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между З.С.В. и Усть-Ивановским сельсоветом <адрес>; прекратить право собственности Усть-Ивановского сельсовета на квартиру в двухквартирном жилом доме, кадастровый № <номер>, расположенную по адресу <адрес>; отменить государственную регистрацию перехода права собственности Усть-Ивановского сельсовета <адрес> на квартиру в двухквартирном жилом доме, кадастровый номер <номер>, расположенную по адресу <адрес>; признать за З.С.В. право собственности на квартиру в двухквартирном доме, кадастровый номер <номер>, расположенную по адресу <адрес>; восстановить государственную регистрацию права собственности З.С.В. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на квартиру в двухквартирном жилом доме, кадастровый номер <номер>, расположенную по адресу <адрес>; признать недействительным соглашение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между З.С.В. и администрацией <адрес>; возобновить право владения и пользования З.С.В., на основании договора аренды с администрацией <адрес> на земельный участок, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу <адрес>; восстановить государственную регистрацию договора аренды в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу <адрес>.

    В обоснование иска указал, в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано утратившим пригодность для проживания. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 главы 2 «Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентября 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья» (утверждены постановлением <адрес> от 28.10.2013<номер> (ред. от 24.06.2014), для получения социальной выплаты гражданин, пострадавший в результате ЧС (собственник утраченного жилья либо член его семьи), должен исполнить обязательство по безвозмездной передаче утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность. В целях реализации права на предоставление социальной выплаты истцом, в соответствии договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ г., безвозмездно в муниципальную собственность Усть-Ивановского сельсовета передана квартира в двухквартирном жилом доме, кадастровый № <номер>, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с соглашением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнут договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из категории земли населенных пунктов с кадастровым № <номер> для строительства жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-АПГ14-4 «Об отмене решения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и признание недействующими отдельных положений Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 520», признаны не соответствующими правила, устанавливающие для граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, требования, касающиеся исполнения процедуры безвозмездной передачи утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

Истец З.С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик администрация Усть-Ивановского сельсовета <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Третье лицо - министерство социальной защиты населения <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, представили отзыв, из которого следует, что министерство возражает против удовлетворения исковых требований, также указали, что механизм предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилья урегулирован Правилами предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес> мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья (далее - Правила), утвержденными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (названное постановление Правительства <номер> признано утратившим силу с 01.01.2015г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 776).

    До вступления в силу указанного постановления <адрес> действовало Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Порядка предоставления и использования единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле – августе 2013 года на территории <адрес>.

    Пунктом 11 указанного постановления было предусмотрено, что в случае принятия решения о предоставлении единовременной денежной выплаты министерство в течение 3 рабочих дней с момента его принятия в письменной форме запрашивает у гражданина документы, подтверждающие отказ от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них (зарегистрированный в установленном порядке договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность жилья (земельного участка), соглашение о расторжении договора социального найма, заявление об отказе от любых правовых притязаний на признание прав на утраченное жилье либо справку БТИ об отсутствии утраченного жилья на земельном участке и отказ от прав на указанный земельный участок и дальнейших притязаний на него.

    Следует отметить, что нормы постановления о том, что граждане должны предоставить в министерство документы, подтверждающие отказ от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них не были исключены из постановления <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Подпунктом «з» пункта 4 раздела II Правил (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 520) было предусмотрено, что граждане совместно с заявлением на получение социальной выплат должны предоставить письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) от утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

    Таким образом, нормы постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и нормы постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> содержали аналогичные нормы, предусматривающие отказ граждан от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них.

    Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 раздела II в части слов «на территории <адрес>» подпункт «з» пункта 4 раздела II, пункт 4 раздела II, абзац третий подпункта «а» пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «б» пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «в» пункта 15 раздела II, подпункт «е» пункта 16 раздела II, пункт 19 раздела II, подпункт «з» пункта 2 раздела III пункт 2 раздела III, пункт 16 раздела III, приложение <номер> Правил предоставления гражданам, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретение жилья, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу настоящего определения.

    Впоследствии постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в целях приведения нормативных актов в соответствие законодательству внесены изменения. Нормы Правил, предусматривающие предоставление гражданами обязательств о безвозмездной передаче (отказе) от утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность признаны утратившими силу.

    Таким образом, на момент подписания истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого дома и соглашения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № 158, расположенных по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность нормы Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретение жилья, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 520, в части предоставления мер поддержки, взамен утраченного жилья при условии отказа гражданами - собственниками утраченного жилья от прав на утраченное жилье и земельный участок, на котором такое жилье расположено, являлись действующими.

    Следовательно, отказ истца от прав на земельный участок и жилой дом был совершен истицей в соответствии с нормами действующего законодательства.

    На основании вышеизложенного, министерство социальной защиты населения <адрес> просит в удовлетворении заявленных исковых требований З.С.В. отказать.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что З.С.В. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.С.В., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>.

Кроме того, З.С.В. на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 19 <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования помещения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № <номер>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан непригодным для постоянного проживания в результате чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. обратился в министерство социальной защиты населения <адрес> с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи (3 человека), постоянно проживающим с ним, единовременной денежной выплаты на приобретение жилья в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. с муниципальным образованием администрацией Усть-Ивановского сельсовета <адрес> был заключен договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка № <номер>, по условиям которых истец безвозмездно передал в собственность муниципального образования администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> следующие объекты недвижимого имущества: квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный объекты недвижимости – квартиру, зарегистрировано за муниципальным образованием Усть-Ивановский сельсовет <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. с <адрес> было заключено соглашение № <номер>, согласно которого на основании постановления администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, площадью 1322 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес З.С.В. министерством социальной защиты населения <адрес> было направлено письмо, согласно которому сообщалось, что по результатам рассмотрения заявления З.С.В. принято решение о предоставлении З.С.В. и членам его семьи, социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, истцом был заключен договор дарения, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости (квартиры) в пользу муниципального образования Усть–Ивановский сельсовет <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла пункта следует, что сторона не совершила бы сделку на предложенных кабальных условиях, если бы не сложившиеся для нее тяжелые обстоятельства, вынудившие принять такие условия сделки.

Судом установлено, что совершению сделки между З.С.В. и администрацией Усть-Ивановского сельсовета по отчуждению права собственности на квартиру, общей площадью 82,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> по расторжению договора аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала, предшествовало признание спорной квартиры не пригодной для проживания в результате чрезвычайной ситуации, что подтверждено соответствующими актами и заключением межведомственной комиссии, созданной администрацией <адрес>.

При этом, как следует из пакета документов по обращению З.С.В. в министерство социальной защиты населения <адрес>, истец и члены его семьи не имели иного пригодного для проживания жилого помещения, помимо поврежденного в результате чрезвычайной ситуации.

Факт чрезвычайной ситуации – крупномасштабного наводнения, произошедшего в августе 2013 года на территории <адрес> является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Истец обратился в министерство социальной защиты населения за предоставлением социальной выплаты на приобретение жилья ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму министерства социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, для фактического получения средств социальной поддержки истцу было предложено во исполнение положений Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья, утвержденного Постановлением <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить документы, подтверждающие отказ от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них.

После заключения истцом оспариваемого договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение истцом договора безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ года, было обусловлено теми обстоятельствами, что истец и члены его семьи, лишившись пригодного для проживания жилого помещения в результате наводнения на территории <адрес>, в течение длительного времени не имели возможности реализовать свое право на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, как лица, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, в силу чего истец вынужден был заключить указанный договор и соглашение с целью получения социальной выплаты, то есть сделка им была совершена при наличии признаков несоответствия воли волеизъявлению.

При этом суд учитывает, что действительно, на момент заключения оспариваемого договора и соглашения действовали положения подпункта «з» пункта 4 раздела II Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья, утвержденных Постановлением <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было предусмотрено, что граждане совместно с заявлением на получение социальной выплаты должны предоставить письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) от утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

Однако определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указанная норма Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья, утвержденных Постановлением <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающая отчуждение жилья и земельного участка взамен на получение социальной выплаты была признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей с момента вступления в законную силу настоящего определения.

Тот факт, что ни определением Верховного суда Российской Федерации, ни постановлением <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья были приведены в соответствие с нормами действующего федерального законодательства, по мнению суда не имеет существенного значения для признания оспариваемого договора заключенным вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку в соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    При этом социальная выплата исходя из своей правовой природы имеет своей целью оказание поддержки гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (в данном случае в результате чрезвычайной ситуации), направлена на предупреждение или смягчение негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социально значимых обстоятельств, а также на сохранение приемлемого уровня материального и социального благополучия, предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе, и не может быть обусловлена лишением граждан их собственности. Иное противоречило бы Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.С.В. и администрацией Усть-Ивановского сельсовета <адрес> и соглашения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между З.С.В. и администрацией <адрес>, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании недействительными оспариваемых сделок по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда

В связи с тем, что исковые требования связаны с восстановлением прав собственности на недвижимое имущество, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению, разъяснив при этом сторонам, что обращение решения суда к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З.С.В. к администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании сделки недействительной, признания права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.С.В. и администрацией Усть-Ивановского сельского совета <адрес>.

Прекратить право собственности администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Отменить государственную регистрацию перехода права собственности администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за З.С.В. право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить государственную регистрацию права собственности З.С.В. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным соглашение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З.С.В. и администрацией <адрес>.

Возобновить право владения и пользования З.С.В. на основании договора аренды с администрацией <адрес> на земельный участок, кадастровый номер <номер>, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 19 <адрес>.

Восстановить государственную регистрацию аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок, кадастровый номер <номер>, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала 19 <адрес>.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: