Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-112/2011 от 05.04.2011

№ 12-112/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск        20 апреля 2011 г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев материалы по протесту заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска на определение административной комиссии Кировского района г. Красноярска от 31 марта 2011г. в отношении Жунусовой Сайры Хамитовны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии Кировского района г.Красноярска от 31 марта 2011 г. в ФИО8 возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Жунусовой С.Х. по факту осуществления торговли в неустановленном месте. Решение административного органа мотивировано тем, что на территории города отсутствует нормативно-правовой акт, которым регулируются правоотношения в сфере торговли.

Не согласившись с указанным определением, прокурор просит его отменить, ссылаясь на то, что административный орган, уполномоченный на рассмотрение дела, вправе принимать решение о возвращении административного протокола только по основаниям прямо предусмотренным в законе, в иных случаях дело подлежит рассмотрению по существу. Из административного материала следует, что 26.02.2011 сотрудником ОРГ 1 составлен протокол в отношении Жунусовой С.Х. по факту того, что Жунусова 26.02.2011 по ул. Павлова у дома № 35 осуществляла торговлю трикотажем в неустановленном для этого месте, тем самым нарушив требования п.1 и п. 2 ст. 15 Федерального Закона РФ от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках». В материале также имеются объяснения очевидца, рапорт сотрудника милиции об обнаружении признаков состава правонарушения, копия паспорта Жунусовой, схема местности с указанием места правонарушения. В нарушение требований закона, административной комиссией на стадии подготовки к рассмотрению административного дела принято решение о возвращении административного протокола в орган составивший протокол. В обоснование решения указано, что на территории города отсутствует нормативно-правовой акт, которым регулируются правоотношения в сфере торговли и не утверждена схема размещения нестационарных объектов торговли, т.е. по существу материал возвращен по причине отсутствия состава правонарушения без рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах определение от 31.03.2011 о возвращении административного протокола в ОРГ 1 вынесено в отсутствие законных оснований.

Представитель администрации Кировского района г. Красноярска, а также лицо, привлеченное к административной ответственности - Жунусова С.Х. в суд не явились, о дате слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав помощника прокурора Ковязина М.Д., поддержавшего протест, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, 26 февраля 2011г. в отношении Жунусовой С.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 г. № 7-2161, из него следует, что 26 февраля 2011г. в 14 час. 10 мин., <адрес> Жунусова С.Х. осуществляла торговлю трикотажными изделиями в неустановленном для этого органами местного самоуправления месте, тем самым нарушив требования п. 1 и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ от 30.12.2006 №271-Ф3 «О розничных рынках»; в материалах административного дела имеется объяснение очевидца Кузнецова С.А., схема местности на которой указано место совершения правонарушения.

Статья 7.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за торговлю в городах и иных населенных пунктах в не установленных органами местного самоуправления местах.

В силу положений ст.29.4 КоАП РФ решение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол может быть принято в случаях определенных п. 4 указанной статьи, а именно: при составлении протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава или события правонарушения и т.д.) административным органом выносится решение о прекращении производства по делу (ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ). В остальных случаях административное дело назначается к рассмотрению по существу, по результатам которого может быть принято одно из решений, предусмотренных в ст.29.9 КоАП РФ.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях прямо не предусмотрена возможность обжалования и опротестования определений по административным делам. Однако согласно правовым позициям Конституционного суда РФ, исключение должно быть сделано в отношении определений, объективно препятствующих дальнейшему движению дела. В данном случае определение принято с нарушением требований закона, при изложенных в определении основаниях становится невозможным движение как настоящего дела, так и аналогичных ему, если такая практика будет распространена. Рассмотрение в суде протеста прокурора в таком случае является приемлемым.

Вместе с тем, в КоАП РФ не предусмотрены последствия отмены такого определения, что препятствует возвращению материалов в административную комиссию на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Определение административной комиссии Кировского района г. Красноярска по делу об административном правонарушении от 31.03.2011 в отношении Жунусовой Сайры Хамитовны - отменить.

Судья        О.А. Литвинов