Решение по делу № 2-1701/2019 от 18.01.2019

К делу № 2-1701/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                                                           город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко М. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Ефименко М. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано следующее. 29.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Volkswagen Passat CC» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована по договору страхования ОСАГО у ответчика. По данному факту последовало обращение в страховую компанию                             ПАО СК «Росгосстрах» с предоставлением документов для осуществления страховой выплаты. На обращение истца ответчиком произведена выплата в размере 35 900 рублей. Согласно независимой оценке, выполненной                        ИП Аракелян В.Г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Volkswagen Passat CC» г/н № с учетом износа определена в размере 404 600 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 364 100 рублей, неустойку в размере 3 641 рубль за каждый день просрочки за период с 30.12.2017 по день вынесения решения, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей.

Определением суда от 31.01.2019 по делу назначена судебная экспертиза. Определение исполнено. Экспертным заключением № от 25.02.2019, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца «Volkswagen Passat CC» г/н № с учетом износа определена в размере 364 961 рубль 10 копеек.

В судебном заседании 29.03.2019 представитель истца Маркосян Э.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные уточнения заявленных требований, просила взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 329 061 рубль                       10 копеек, неустойку в размере 1 496 950 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, в остальной части требования оставила без уточнения.

Представитель ответчика Евдокименко Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить сумму штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.10.2017 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Volkswagen Passat CC» г/н № причинены механические повреждения (л. д. 4, 61-63).

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ЕЕЕ № (л. д. 4).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика, в связи с наступлением страхового случая истец 07.11.2017 обратился к страховщику, предоставив ему пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты (л. д. 5, 125-127).

Автомобиль истца был осмотрен ответчиком 10.11.2017 и 17.11.2017                  (л. д. 107-111).

На основании акта о страховом случае № от 29.12.2017 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 35 900 рублей                 (л. д. 103)

Согласно независимой оценке, выполненной ИП Аракелян В.Г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Volkswagen Passat CC» г/н № с учетом износа определена в размере 404 600 рублей                   (л. д. 11-73).

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Заключением судебного эксперта № от 25.02.2019, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца «Volkswagen Passat CC» г/н № с учетом износа определена в размере 364 961 рубль 10 копеек.

Указанное заключение эксперта ООО «Вектор» по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полностью соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, выполнено с использованием Справочника РСА средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО.

Судебная экспертиза выполнена на основании исследования как материалов, представленных стороной истца, так и материалов, представленных стороной ответчика.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, возражений от ответчика относительно его обоснованности не представлено, кроме того, суд считает, что заключение ООО «Вектор» выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

                                                                Соответственно требование истца в части взыскания суммы страхового возмещения – в размере 329 061 рубль 10 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

                                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                                                                С учетом названной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 7 000 рублей.

В постановлении № 23 от 19.12.2003 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что суду при принятии решения следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Из материалов дела усматривается, что страховой компанией допущена просрочка в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере, необходимом для возмещения причиненного страхователю ущерба,                   329 061 рубль 10 копеек.

В соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 30.12.2017 по 29.03.2019, составляет 1 496 950 рублей.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом возражений ответчика в данной части вправе ее уменьшить.

Суд считает рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить ее размер до 130 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд полагает заявленный размер компенсации в сумме 10 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным снизить сумму до 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной истцу суммы страхового возмещения в размере 329 061 рубль 10 копеек, при наличии ссылки ответчика на применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в пользу Ефименко М.С. следует взыскать штраф в размере 150 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 рублей возлагается на ответчика.

На основании пунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 931 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефименко М. С. к                                   ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ефименко М. С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 329 061 рубль                       10 копеек, неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а всего 643 061 (шестьсот сорок три тысячи шестьдесят один) рубль                     10 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 9 931 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                           Фоменко Е. Г.