Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2501/2019 от 16.01.2019

Судья Загузов С.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Ивановой Т.И., Мухиной И.Ю.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 января 2019 года апелляционную жалобу ООО «Жилстройдизайн» на заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Лунева А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройдизайн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки и возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителей ООО «Жилстройдизайн» - Оссвальд А. Е., Яковлева Д. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройдизайн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки и возмещении морального вреда и просил суд:

-расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения <данные изъяты> Л от <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком;

-взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору купли продажи <данные изъяты> Л от <данные изъяты> сумму в размере 733 320,00 руб.;

-взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 234 662,40 руб.;

-взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере
100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20.09.2016г. между ним и ООО «Жилстройдизайн», в лице директора Яковлева Д. Н., действующего на основании Устава был заключен основной договор купли-продажи нежилого помещения <данные изъяты> Л. Оплата по договору в размере 733 320 рублей 00 копеек была произведена истцом <данные изъяты> В соответствии с актом приема передачи от <данные изъяты>, указанное в договоре имущество было передано истцу в собственность.

При эксплуатации нежилого помещения, были выявлено, что в помещении расположены общие коммуникации многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, все службы и частные ремонтные организации обращались и обращаются непосредственно к истцу в любое время с просьбой предоставления доступа в помещение. Такие условия затрудняют свободное пользование приобретенной по договору собственностью, так как при возникновении аварий, течей водопроводных труб и других сбоев в работе коммуникаций возникает необходимость предоставления доступа ремонтным организациям, аварийным и другим службам. Таким образом, помещение является непригодным для использования. На момент подписания договора, посредством несообщения условий о приобретаемом в собственность недвижимом имуществе, истец был введен в заблуждение. Кроме, того истцу не передали план помещения, в котором эти условия подробно описаны. В противном случае, истец, должным образом проинформированный о деталях проданного ему помещения, имел бы ввиду особенности и принял бы иное решение по приобретению данного недвижимого имущества, так как в действительности приобретенное помещение не соответствует ни требованиям истца, ни условиям договора. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Истец просит взыскать неустойку размер, которой составляет 234 662,40 рублей. Отправка претензии была 20.04.2018г. почтой России. Письмо прибыло в место вручения 24.05.2018г., однако оно так и не было принято. По мнению истца, размер компенсации за причинение морального вреда ответчиком в результате нарушения его потребительских прав, составляет 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Жилстройдизайн» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

ООО «Жилстройдизайн» в апелляционной жалобе просит отменить заочное решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между ООО «Жилстройдизайн» и Луневым А.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу: РФ, <данные изъяты> помещение VII-5 (п. 1 договора на л. д. 44).

Согласно п. 4 договора стоимость нежилого помещения составляет 733 320 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме (л. д. 20).

В соответствии с п. 6 договора покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемого им помещения, установленным путем его внутреннего осмотра, произведенного им перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

<данные изъяты> в установленном законом порядке зарегистрирован переход права собственности на недвижимость по вышеназванному договору купли-продажи нежилого помещения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.

Истцом условия договора были исполнены в полном объеме.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия.

<данные изъяты> Лунев А.С. обратился к ИП Моруга для проведения независимой строительно-технической экспертизы (л.д. 71-74)

Из заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что согласно произведенного осмотра помещения, по результатам которого было выявлено, что в указанном помещении проходят общедомовые коммуникации, а также запорная арматура, предназначенная для системы отопления.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Существенным нарушением в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ признается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выявленное несоответствие нежилого помещения условиям договора, т. к. в нем располагаются коммуникации, предназначенные для обслуживания всего многоквартирного дома, и относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, т. е. обременено правами третьих лиц, является существенным недостатком данного товара.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии в помещении истца общедомовых коммуникаций, т. к. данное обстоятельство подтверждается заключением строительно - технической экспертизы, которой судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, и выводы которой не опровергнуты достоверными доказательствами с точки зрения принципов относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания, позволяющие прийти к выводу о существенном нарушении требований к качеству нежилого помещения, в частности, обнаружения неустранимых недостатка в виде обременения правами третьих лиц, что не было оговорено в договоре, и которые не могут быть устранены, что давало право истцу требовать расторжения договора купли- продажи.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку договор купли- продажи помещения <данные изъяты> Л от 20.09. 2016 г. заключен с Луневым А. С. как с физическим лицом, данные о том, что объект приобретался в целях осуществления предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют, суд правильно пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей» и на основании ст., ст. 22, 23, 15, п. 6 ст. 13 названного Закона в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке взыскал неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что истцом <данные изъяты> направлялась в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России письмо не был вручено в связи с истечением срока хранения.

По правилу п. 1 ст. 165.1ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

В то же время, согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор купли- продажи нежилого помещения общей площадью 21,6 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Л от <данные изъяты>, заключенный между ООО «Жилстройдизайн» и Луневым А. С., расторгнут, то у истца отсутствуют законные основания для удержания в своей собственности указанного объекта недвижимости. В связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возврату данного помещения в собственность ответчика.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о возложении на Лунева А. С. обязанности возвратить в собственность ООО «Жилстройдизайн» нежилое помещение общей площадью 21,6 кв. м. по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием: обязать Лунева А. С. возвратить в собственность ООО «Жилстройдизайн» нежилое помещение общей площадью 21,6 кв. м. по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: