Постановление по делу № 1-117/2016 от 23.12.2016

             Уголовное дело №1-117/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Абан                                                                                                      29 декабря 2016 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Егорова В.А.,

подсудимого Брюханова Г.Л.,

защитника - адвокатов Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя СО МО МВД России «Абанский» Ящук А.П. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Брюханова Г. Л., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Брюханов Г.Л. нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2016 года около 16 часов 45 минут водитель Брюханов Г.Л., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Ниссап-Санни» регистрационный знак №, перевозил в качестве пассажиров БСД, БМГ и СЕВ и следовал по автодороге «Канск-Абан-Богучаны», по направлению из <адрес> Красноярского края. Двигаясь в указанном направлении со скоростью около 70 км/час, Брюханов Г.Л. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянно контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), вел автомобиль, избрав скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и в нарушение п.п. 9.1 и 1.4 ПДД ( согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение, вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещает занимать левые полосы при свободных правых), на 179 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны, Брюханов Г.Л. не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортного средства во встречном направлении, где допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. Таким образом Брюханов Г.Л., причинил СЕВ согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от 8.12.2016 года, повреждения в виде: <данные изъяты>.

Уголовное дело направлено в суд с постановлением следователя о его прекращении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Красноярского края Егоров В.А. просил ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением Брюханову Г.Л. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Брюханов Г.Л. и его адвокат Еремина О.С. также просили уголовное дело прекратить.

Потерпевшая СЕВ не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Брюханова Г.Л. и подтвердила, что вред он возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 104.4 и ч.1 ст. 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что Брюханов Г.Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, вину свою осознал и принял меры к заглаживанию причиненного ущерба, оказав помощь в лечении потерпевшей СЕВ, уголовное дело в отношении Брюханова Г.Л. подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения Брюханова Г.Л. и его семьи.

Судьба вещественного доказательства решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст., ст. 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Абанский» Ящук А.П. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Брюханова Г. Л. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Брюханова Г. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить Брюханову Г. Л. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Брюханову Г. Л. последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Вещественное доказательство: автомобиль «Ниссан Санни» госномер №, хранящийся на территории спецстоянки в <адрес> передать по принадлежности Брюханову Г. Л..

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья