Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2021 ~ М-284/2021 от 23.03.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                            Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костенкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» и Костенковым В.И. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Костенкову В.И. предоставлен кредит в размере 150248,13 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <...> Указанное транспортное средство попало в ДТП, уведомление банка о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра Костенковым В.И. оставлено без удовлетворения. Просроченная задолженность по кредиту возникла в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В период пользования кредитом Костенковым В.И. произведены выплаты в размере 76441,3 руб. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составляет 102794,58 руб. С учетом уточненных требований, просит взыскать с Костенкова В.И. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины размере 9475,73 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <...>, с реализацией на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Костенков В.И. не отрицал факт наличия задолженности в указанном размере, однако указал, что внесение платежей по кредитному договору производилось им ежемесячно в размере, определенном графиком платежей. Своевременно сообщил банку о повреждении транспортного средства <...>, в связи с чем впоследствии оформил залог на транспортное средство <...>. Возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на транспортное средство.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании абз. 2 ст. 33 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» и Костенковым В.И. заключен кредитный договор № ..., Костенкову В.И. предоставлен кредит в размере 150248,13 руб. сроком на 60 месяцев (до ХХ.ХХ.ХХ включительно) под 16,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 3726,66 руб. (далее – Договор).

Обеспечением обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства <...>, VIN № ..., государственный регистрационный знак <...>, ответчик ознакомлен и обязался соблюдать Общие условия договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (п. 10 и 14 Договора).

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Костенкову В.И. было направлено уведомление о добровольном предоставлении в залог нового имущества в срок до ХХ.ХХ.ХХ, досрочном расторжении Договора и возврате задолженности по нему.В соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к Договору предмет залога, указанный в п. 10 заменен на транспортное средство <...>, VIN № ..., государственный регистрационный знак <...>

Уведомление в части расторжения Договора и возврате задолженности оставлено Костенковым В.И. без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам просроченная ссудная задолженность Костенкова В.И. по Договору составляет 102794,58 руб.

Расчет суммы иска выполнен верно, в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, Костенковым В.И. вносились платежи в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере по 3875,66 руб., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 3876,53 руб., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере по 3875,66 руб., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере по 3722,31 руб., с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1,58 руб., ХХ.ХХ.ХХ – 10990,53 руб., ХХ.ХХ.ХХ – 0,26 руб.

Общее количество дней просрочки платежей составило 94 дня, из них 73 дня – во время рассмотрения дела в суде.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании пророченной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, заключенного между сторонами, исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки <...>, VIN № ..., государственный регистрационный знак <...>

Вместе с тем, п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, период допущенной просрочки не подпадает по установленный в п. 2 ст. 348 ГК РФ критерий.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчет не усматривается нарушения Костенковым В.И. внесения платежей по Договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих направлению уведомления и обращения в суд.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям, в размере 3475,73 руб., поскольку частично требования по погашению задолженности исполнены ответчиком после предъявления иска в суд (ХХ.ХХ.ХХ), а в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Костенкова В. И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 102794 (сто две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с Костенкова В. И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475 (три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 73 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.