Решение по делу № 2-2535/2017 ~ М-2208/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-2535/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Королёв Мо 02 октября 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «КУХНИ ДАРОМ ПЛЮС», Беликову Владимиру Викторовичу, Беликовой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «КУХНИ ДАРОМ ПЛЮС», Беликову В.В., Беликовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31 марта 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ООО «КУХНИ ДАРОМ ПЛЮС» был заключен кредитный договор № №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 2000 000 рублей сроком до 31 марта 2016 года, под процентную ставку 16,5 % годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что в качестве обеспечения по кредитному договору, 31 марта 2014 года также было принято поручительство Беликова В.В. по договору поручительства № № и поручительство Беликовой Е.И. по договору поручительства № №. Согласно указанным договорам поручительства, поручители солидарно отвечают перед займодавцем за выполнение заемщиком всех условий договора в том же объеме, как и заемщик. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 29 мая 2017 года у него образовалась задолженность в размере – 5330 707 рублей 46 копеек, в том числе:

O Просроченный основной долг – 1082374 рубля 39 копеек;

O Просроченные проценты – 110680 рублей 90 копеек;

O Проценты на просроченный основной долг – 437059 рублей 85 копеек;

O Пени за просрочку основного долга и процентов.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016 г. N 02, АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец просит суд: взыскать с ООО «КУХНИ ДАРОМ ПЛЮС», Беликова В.В., Беликовой Е.И. в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 31 марта 2014 года в размере – 5330707 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере – 34854 рубля 00 копеек

Представитель истца в судебное заседании явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчиков извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, при этом кредитор не связан какой-либо очередностью обращения к должникам; в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ООО «КУХНИ ДАРОМ ПЛЮС» был заключен кредитный договор № №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 2000 000 рублей сроком до 31 марта 2016 года, под процентную ставку 16,5 % годовых, путем зачисления денежных средств на расчетный счет № №

В качестве обеспечения по кредитному договору, 31 марта 2014 года было принято поручительство Беликова В.В. по договору поручительства № 00128/17/00012-14 и поручительство Беликовой Е.И. по договору поручительства № №.

Согласно указанному договору поручительства, поручитель солидарно отвечают перед займодавцем за выполнение заемщиком всех условий договора в том же объеме, как и заемщик.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, и, следовательно, у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и выплаты, предусмотренные Тарифами Банка.

По Условиям договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов, взятые на себя в Заявлении обязательства, Заемщик надлежащим образом не исполняет, задолженность ООО «КУХНИ ДАРОМ ПЛЮС» перед Банком по состоянию на 29 мая 2017 года составляет – 5330 707 рублей 46 копеек, в том числе:

O Просроченный основной долг – 1082374 рубля 39 копеек;

O Просроченные проценты – 110680 рублей 90 копеек;

O Проценты на просроченный основной долг – 437059 рублей 85 копеек;

O Пени за просрочку основного долга и процентов.

В соответствии со ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

16.07.2015 года Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Вместе с тем, требования банка ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет исковых требований по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суммы непогашенных комиссий, процентов на просроченный долг. Суд соглашается с представленным расчетом.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 34854 рубля 00 копеек, по 11618 рублей 00 копеек, с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ООО «КУХНИ ДАРОМ ПЛЮС», Беликова Владимира Викторовича, Беликовой Елены Игоревны в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере – 5330707 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО «КУХНИ ДАРОМ ПЛЮС», Беликова Владимира Викторовича, Беликовой Елены Игоревны в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере - 34854 рубля 00 копеек по 11618 рублей 00 копеек, с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> отмене заочного решения.

Судья: