ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Комоловой Н.В.,
при секретаре Лапиной К.Ю.,
с участием помощника прокурора <адрес> Комарова М.Ю.,
обвиняемой Соколовой В.С.,
защитника – адвоката Морозовой О.Ю., предоставившей удостоверение №, выданное <дата>, и ордер № от февраля 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соколовой В. С., родившейся <дата> в <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Соколова В.С. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 14 часов Соколова В.С. находилась в здании МО МВД России «Белогорский», расположенном по адресу: <адрес>, куда была вызвана дознавателем ОД МО МВД РФ «Белогорский».
<дата> около 14 часов Соколова В.С., находясь в здании МО МВД России «Белогорский», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из личной неприязни к Н.., возникшей вследствие проводимых правоохранительными органами разбирательств по уголовному делу №, возбужденному по факту хищение имущества Н.., с целью привлечения Н.. к уголовной ответственности, решила обратиться в дежурную часть МО МВД РФ «Белогорский» <адрес>, с заведомо ложным сообщением о совершенном последней преступлении - покушении на похищение человека.
<дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, реализуя свой умысел, Соколова В.С., действуя из личных неприязненных отношений к Н. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возрастания нагрузки на правоохранительные органы, отвлечения их от решения реальных задач преодоления преступности, подрыва их авторитета среди населения, а также создания для невиновного человека - Н. угрозы безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, и желая наступления этих последствий, обратилась в дежурную часть МО МВД России «Белогорский», расположенного по адресу <адрес>, где, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 Уголовного Кодекса РФ, сообщила о совершении Н.. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 126 УК РФ, а именно о том, что последняя причастна к покушению на похищение человека, совершенному <дата> около 20 часов около <адрес>.
Заявление Соколовой В.С. о совершении Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 126 УК РФ УК РФ, было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД РФ «Белогорский» <дата> за № и по нему начата доследственная проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
Начальником полиции МО МВД России «Белогорский», по заявлению Соколовой В.С. в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проведена доследственная проверка, по результатам которой <дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 126 УК РФ.
Таким образом, <дата> Соколова В.С., совершила заведомо ложный донос о совершении Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 126 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести.
Действия Соколовой В.С. квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Соколовой В.С. поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Для решения данного вопроса судом было назначено судебное заседание.
Помощник прокурора <адрес> Комаров М.Ю. полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя.
Обвиняемая Соколова В.С. и защитник Морозова О.Ю. в судебном заседании не возражали против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении Соколовой В.С. судебного штрафа.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из материалов уголовного дела, Соколова В.С. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб по делу не причинен.
Выдвинутое в отношении Соколовой В.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанное свидетельствует о том, что в отношении Соколовой В.С. возможно прекращение уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения обвиняемой и ее семьи.
Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемой и ее семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2 (░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»;
- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.446.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░