Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5872/2012 ~ М-5555/2012 от 12.07.2012

                    Дело № 2 -5872/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.А.,

с участием представителя истца Водопьянова С.И. - Ликаниной Л.А.,

с участием представителя ответчиков Шершина В.Т., Вивдич Л.К., Вивдич В.К. - Иванова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водопьянов С.И. к Шершин В.Т., Вивдич Л.К., Вивдич В.К. о признании права собственности в силу приобретательной давности на *** части жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Водопьянов С.И. обратилось в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Шершин В.Т., Вивдич Л.К., Вивдич В.К. о признании права собственности в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что на основании договора дарения от *** он является собственником *** части жилого дома по *** в ***. 4/6 части данного дома в его собственности на данный момент не находится, однако с *** года по настоящее время, то есть более *** лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем домом, включая и *** доли, которые не являются его собственностью. Согласно данным Комитета по управлению муниципальным имуществом ***, по состоянию на *** за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в г. Благовещенске, по ***, ****** Указал, что ему известно, что по данным БТИ *** доли в доме принадлежат Шершин В.Т., а по *** доли Вивдич Л.К. и Вивдич В.К. Пояснил, что с *** года, когда он стал собственником *** доли дома, ни до этого времени, а проживает он в доме по *** со своего рождения - *** года, т.к. часть дома изначально принадлежала его родителям, он этих людей не видел, не знает их, а также ему не известно их место жительства. Указал, что ни кто из них никогда не появлялся в доме и не требовал освободить его в той части, собственником которой он не является. Указал, что на момент обращения с иском ему не известно место жительства указанных лиц. Пояснил, что он более *** лет осуществляет все правомерные действия, связанные с домовладением: проживает в указанном доме со своей семьей, при этом пользуется всем домом, а не только его частью, содержит весь дом в надлежащем для проживания состоянии, оплачивает коммунальные услуги, страховые вносы, налог на недвижимое имущество за весь дом. При этом он не скрывает, что он является собственником *** части дома. Указал, что на данный момент он владеет *** части дома по *** в *** уже *** лет, начиная с *** года - когда приобрел право собственности на *** доли по договору дарения, и до настоящего времени. Считает, что он является полноправным собственником данного имущества в силу приобретательной давности. Указал, что им ранее прилагалась Выписка из Росреестра, согласно которой право собственности на *** доли дома по *** в ***, не зарегистрирована за кем-либо, в том числе и за ответчиками. Считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Пояснил, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Росреестре. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на *** части жилого дома, расположенного в ***.                   

Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом муниципального образования ***, Администрации ***, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил суду об обстоятельствах изложенных в иске. В судебном заседании представитель истца сообщил, что истец проживает в доме с *** года, ранее в доме проживали его родители, истцу принадлежит *** доли дома по договору дарения, которой он владеет и пользуется с ***. О том, что собственность на *** долина дома принадлежит другим лицам он узнал при регистрации договора дарения ***. Истец родился в *** году. Домом истец пользуется с *** года - с момента достижения им совершеннолетия, что подтверждается предоставленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг, страховании жилого помещения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

*** между Даритель1 и Водопьянов С.И. заключен договор, согласно которого, Даритель1 подарил Водопьянов С.И. принадлежащую ему на праве личной собственности *** доли жилого дома под литером «***» (жилой дом размером ***, полезной площадью ***., жилой площадью *** с *** адрес места расположения жилого дома - ***).

*** указанный договор удостоверен Нотариус1 частным государственным нотариусом ***. Договор зарегистрирован в реестре за ***.        

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенном по адресу ***, по состоянию на ***, собственниками долей в праве собственности на указанный жилой дом являются Шершин В.Т. (***.), Вивдич Л.К. (*** Вивдич В.К. (***.), Водопьянов С.И. ***

         Согласно информации предоставленной Администрацией *** в письме от *** б\н, Комитетом по управлению имуществом муниципального образования *** в письме от *** ***, жилой дом, расположенный по адресу: ***, не является собственностью муниципального образования ***, информация о данном доме в реестре муниципальной собственности отсутствует. В электронной базе данных Бюро технической инвентаризации по состоянию на *** в качестве собственников дома, на основании расчета горфо от ***, свидетельства от ***, договора дарения от ***, учтены Шершин В.Т., Вивдич Л.К., Вивдич В.К., Водопьянов С.И..

        В соответствии с материалами инвентарного дела на жилой дом по ***, владельцами жилого дома являются Шершин В.Т. (***.), Вивдич Л.К. (***.), Вивдич В.К. (***.), Водопьянов С.И. (***).

         Согласно информации предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в сообщении от *** ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: ***.

        Согласно справки Муниципального предприятия *** «***» от *** ***, дом, расположенный по адресу ***, на обслуживании предприятия не находится.

В соответствии с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Водопьянов С.И., с рождения проживал по адресу ***, дом им используется полностью, в доме он делает ремонт, проживает в нем с женой и дочерью.

В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

        Статья 37 ГК РФ определяет, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из анализа указанных норм, учитывая объяснения представителя истца, в соответствии с которым истец стал осуществлять право пользования в отношении спорного дома с *** (с момента достижения им совершеннолетия), следует, что срок исковой давности (***) для признания права собственности на *** части жилого дома, указанные истцом в заявленных им требованиях, необходимо исчислять со времени достижения Водопьянов С.И. *** лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Водопьянов С.И. проживал в доме, расположенном по адресу: ***, с момента его рождения - с *** года, следовательно, срок исковой давности для признания права собственности на *** части указанного жилого дома, подлежит исчислению со времени достижения истцом восемнадцати лет - с *** года.

Учитывая изложенное, течение срока приобретательной давности в отношении дома по ***, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е. с *** года, следовательно, срок приобретательной давности на недвижимое имущество у Водопьянов С.И.начинает исчисляться с *** года.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что Водопьянов С.И. проживал по *** с момента рождения - с ****** части дома он получил в дар, на основании договора от ***

В соответствии с информацией, полученной в судебном заседании от представителя истца, а также данными, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом по ***, составленном по состоянию на ***, (в котором содержатся сведения о регистрации права собственности в отношении собственников Шершин В.Т., Вивдич Л.К., Вивдич В.К., Водопьянов С.И.,), Водопьянов С.И. с *** (в период с получения доли указанного жилого дома в дар, а также в период внесения сведений о собственниках жилого дома в технический паспорт), фактически знал о том, что собственниками долей в праве собственности на жилой дом по ***, являются иные лица - Шершин В.Т., Вивдич Л.К., Вивдич В.К.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исчисление срока приобретательной давности прерывается, моментом получения истцом информации о владельцах *** долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, срок давностного владения жилым домом, расположенный по адресу: ***, составил *** (***).

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное проживание истца в доме (***) и пользование им само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знал об отсутствии возникновения у него права на *** доли в указанном имуществе.

Факт проживания истца в жилом помещении, внесение им платы за предоставляемые услуги по содержанию жилого помещения, страхованию имущества, факт неиспользования жилого помещения собственниками *** доли указанного имущества, не являются основанием для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, так как истцу было известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество в силу того, что жилое помещение было в установленном порядке передано в собственность ответчиков.

Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является безусловным основанием для признания права собственности на эту часть по основанию приобретательной давности.

Доказательств того, что собственники спорного жилого дома отказались либо имели намерение отказаться от своего права собственности на данное жилое помещение иным способом, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижим имуществом (спорным домом) в течение пятнадцати лет, истец суду не представил, в том числе истцом суду не представлено подтверждение присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владели его родители.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом не доказана добросовестность владения спорным имуществом, что исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств наличия оснований для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество не представлено, оно не может быть прекращено.

Учитывая изложенное, суд, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, считает, что оснований для признания права собственности на спорный жилой дом за истцом в силу приобретательной давности не имеется.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Водопьянов С.И. к Шершин В.Т., Вивдич Л.К., Вивдич В.К. о признании права собственности в силу приобретательной давности на *** части жилого дома, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Д.Ю. Яковлев

Решение в окончательной форме составлено ***