Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2013 ~ М-373/2013 от 11.04.2013

Дело 2-443 за 2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Донгузовой А.М.

С участием помощника прокурора Вяцкова Д.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Солодкова Сергея Николаевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Дворец культуры «Кристалл» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Солодков С.Н. обратился в суд с иском к МБУ «Дворец культуры «Кристалл», в котором просит восстановить его на работе в должности звукооператора, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

В обоснование иска указано, что приказом № от 28.11.2011 Солодков С.Н. был принят на работу звукооператора в МБУ «Дворец культуры «Кристалл». Приказом от 7.03.2013 №-к истец был уволен на основании п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для увольнения послужили докладная записка директора МБУ «Городской молодежный центр» ФИО6 и приказ о дисциплинарном взыскании № от 18.02.2013. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 11.03.2013, трудовую книжку ему на руки выдали 11.03.2013, с ним был произведен полный расчет с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. Увольнение истец считает незаконным. Докладная записка поступила из-за задержки репетиции 13.02.2013. Задержка произошла не по вине истца, а по вине художественного руководителя, который не поставил истца в известность о том, что помимо танцевальных коллективов, репетиция будет проходить и у хоровых коллективов, о чем ранее не оговаривалось и в план не входило. Соответственно для установки дополнительного оборудования и его настройки истцом было занято 20-25 минут дополнительного времени, что и было указано в его объяснительной. Докладная записка была написана 18.02.2013, в этот же день им были даны объяснения, после чего он месяц отработал в занимаемой должности. Только 11.03.2013, выйдя на работу после выходных, он узнал, что уволен, при этом приказ об увольнении был составлен 7.03.2013. Истец не был ознакомлен с документами о привлечении его к дисциплинарным взысканиям. Считает необоснованным, что основанием для увольнения послужила докладная записка руководителя совершенно другой организации. Ввиду незаконного увольнения истец лишен возможности трудиться и получать доход с 11.03.2013. Он испытал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание вынужден был занимать денежные средства у знакомых.

Истец Солодков С.Н., представитель истца Полкова А.А. настаивают на удовлетворении исковых требований. Представитель истца пояснила, что увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства. Солодков С.Н. уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Работодателем должно быть наложено дисциплинарное взыскание за каждый проступок, о каждом неисполнении должностных обязанностей работодатель обязан издать приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В один и тот же день были написаны докладные записки по разным мероприятиям: одно мероприятие проходило 10.02.2013 - турнир по бальным танцам, второе - 13.02.2013 - репетиция отдела молодежной политики. К истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что на 45 минут был задержан турнир по бальным танцам. По второму случаю, когда была задержана репетиция отдела молодежной политики издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания не последовало, что является грубым нарушением закона, отсутствует неоднократность в неисполнении Солодковым своих трудовых обязанностей. Приказ о расторжении трудового договора, выданный истцу, не соответствует подлиннику приказа, который остался у работодателя. В приказе, предоставленном ответчиком, внесены изменения в части расчетов за неиспользованный отпуск. Это также является нарушением со стороны работодателя. Работодатель намеренно создал ситуацию, чтобы уволить Солодкова С.Н. Он был уволен за то, что по его вине была сорвана репетиция. Однако, в плане мероприятий дворца культуры на февраль, на 13.02.2013 в 17:00ч. нет мероприятий, за которые отвечал бы Солодков. В сетевом графике репетиций с 12 по 18 февраля указано, что с 17:00 до 19:00 должна проводиться репетиция отдела молодежной политики, звукооператором данной репетиции назначен Глазырин. С истцом не были согласованы заранее мероприятия 13.02.2013. В должностной инструкции звукооператора указано, что он подчиняется непосредственно заведующему музыкальной частью, но кто этот человек неизвестно. Турнир по бальным танцам 10.02.2013 был задержан не по вине истца, а в результате несогласованных действий сотрудников дворца культуры.

Истец Солодков С.Н. показал, что 10.02.2013 он пришел на работу в 7:50, находился в зале в звукооператорской, ожидал распоряжение организаторов соревнования, к нему никто не обращался до 9:45, все коммуникации были проведены заранее, находились с левой стороны сцены. Звукооператор гостей расположился с правой стороны сцены, он не мог его видеть со своего места. Он помог перенести стол с аппаратурой организаторов на левую сторону сцены и 10:00 начались соревнования. Ни сценария, ни указаний о том, что будет парад участников и выступление главы городского округа до него не были доведены организаторами турнира, художественным руководителем Ивониной. Мониторная линия работала в обычном режиме, просьб и предложений от звукооператора организаторов турнира не поступало. В 16:00 он обратился к организаторам турнира, сказал, что его рабочий день заканчивается в 17:00 и должны согласовать этот вопрос с директором Дворца культуры. Не получив никаких указаний он сам позвонил директору, сказав, что заканчивается его рабочий день, на что получил ответ, что вся ответственность ляжет на него. Мероприятие закончилось в 18:45, мероприятие не было сорвано. Он обжаловал приказ от 18.02.2013 об объявлении выговора в комиссию по трудовым спорам. Комиссия заседала 5-7 минут, он не успел сказать ни одного слова. С решением КТС он не согласен. Согласно должностной инструкции он подчиняется заведующему музыкальной частью, а не художественному руководителю. До 13.02.2013 худрук ФИО4 дала ему записку на маленьком листочке, где было указано, что к 17:00 13.02.2013 нужно подготовить 3 микрофона для солистов - один установить в зал, два - на сцену. С 12:00 проходили две танцевальные репетиции, где микрофоны не нужны. В 17:00 к нему подошел ФИО7, сказал, что будут хоровые коллективы, их нужно озвучить. Для этого необходимо установить студийные вокальные микрофоны, которые имеют большой охват голосового звучания. Он был один, необходимо было провести монтаж микрофонов, настроить их, проложить кабельную линию, которая находится в оркестровой яме. Он дополнительно установил три микрофона, для этого понадобилось время - в пределах 20-25 минут. Далее репетиция прошла в обычном режиме. Отсутствует его вина в задержке репетиции отдела молодежной политики 13.02.2013, т.к. не была согласована заранее установка соответствующей аппаратуры для проведения репетиции хоровых коллективов.

Представители ответчика Антонова С.Л., Тобин А.Г. с иском не согласны. Представитель ответчика Антонова С.Л. показала, что по вине истца произошла задержка 10.02.2013 турнира бальных танцев, он не обеспечил музыкальное сопровождение и звуковой сигнал. 13.02.2013 он не выполнил требование художественного руководителя, не обеспечил начало репетиции отдела молодежной политики вовремя. 13.02.2013 поступила докладная записка от руководителя ансамбля бального танца Кондратьевой Н.Ю., а вечером того же дня поступила докладная от ФИО6 - директора МБУ «Городской молодежный центр». 18.02.2013 Солодкову С.Н. был объявлен выговор за задержку мероприятия «Турнир по бальным танцам». Это региональное соревнование, в котором принимало участие более 500 детей и подростков. На этот турнир приезжает ведущий и звукооператор Кропоткин. От принимающей стороны требовалось только установить колонки и микрофоны. Кропоткин поставил свое оборудование на место, где всегда он сидел. Он ждал звукооператора чтобы подключить аппаратуру. Истец сидел у себя в звукооператорской, не подошел к гостю, не поинтересовался, что нужно подключить и чем помочь. Вовремя аппаратура не была подключена. Он сорвал парад участников, выступление главы городского округа и представление судейства, не было звука и микрофонов. В докладной записке ФИО5 расписались более 20 родителей, глава города был недоволен, сказал, что не будет поддерживать такой турнир с плохой организацией. Турнир проводится на кубок главы городского округа. Второй звукооператор Глазырин находился в этот день на «Лыжне России». Этот звукооператор вернулся в 15:00 часов, зашел в большой зал и услышал, что мониторные линии не работают. Был звук в зале, а на сцене звука не было, ведущий и выступающие себя не слышали. Неполадка Глазыриным была устранена в 15:00ч. Солодков просто сидел в звукооператорской и не принял мер для устранения неполадки.      Истец обжаловал приказ от 18.02.2013 в комиссию по трудовым спорам. Дождавшись решения КТС, она вынесла приказ об увольнении Солодкова С.Н. по факту задержки репетиции 13.02.2013 и докладной     ФИО6. истцу было заранее сообщено художественным руководителем, что 13.02.2013 в большом зале необходимо установить 4 микрофона. 13.02.2013 она услышала много недовольства от родителей, дети и родители приехали со всего района, репетиция была задержана. Все творческие распоряжения дает художественный руководитель. Заведующим музыкальной частью является ФИО2, он следит за техническим состоянием аппаратуры, обеспечивает ремонт, закупает устройства. ФИО2 устроен на полставки. Солодков С.Н. подчиняется художественному     руководителю ФИО4. Солодков С.Н. об этом знает. Ранее к истцу применялись дисциплинарные взыскания, поэтому она приняла решение об увольнении истца. Солодков С.Н. 13.02.2013 не выполнил обязанности предусмотренные п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 должностной инструкции от 21.01.2012.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании приказа № от 28.11.2011 Солодков С.Н. был принят на работу звукооператором в МУК ДК «Кристалл» на 1,5 ставки с испытательным сроком 2 месяца (л.д.37) 28.11.2011 директором МУК «ДК «Кристалл» с Солодковым С.Н. был заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.34-36).

Согласно п.2.2 трудового договора Солодков С.Н. взял на себя обязательства: добросовестно выполнять условия трудового договора, а также обязанности по должности в соответствии с должностной инструкцией; исполнять приказы и указания работодателя и вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, исполняемые в пределах им делегированных работодателем полномочий, за исключением незаконных.

Из должностной инструкции звукооператора, утвержденной директором МУК «ДК «Кристалл» 27.01.2012, с которой Солодков С.Н. был ознакомлен 30.01.2012 следует, что звукооператор подчиняется непосредственно зав.музыкальной части, в своей деятельности звукооператор руководствуется: приказами директора учреждения, настоящей должностной инструкцией (п.п. 1.2, 1.3). Он должен: обеспечивать в соответствии с установленными требованиями эксплуатацию музыкального оборудования (п. 2.1), обеспечивать подготовку музыкального оформления новых постановок, спектаклей, мероприятий, концертов (п. 2.2), проводить монтаж музыкальных фонограмм и монтажные работы по озвучанию, тонированию, наложению музыки и шумов, сведению и перезаписи музыкального материала (п. 2.3), подготавливать оборудование к проведению записей ( п. 2.4), контролировать параметры звукового сигнала и переход на резервное оборудование ( п. 2.5), своевременно выявлять неисправности оборудования и принимать оперативные меры к их ликвидации (п. 2.6).

Пунктом 8.1 коллективного договора МБУ «Дворец культуры «Кристалл» на 2012-2014 годы установлено, что работники МБУ «ДК «Кристалл» обязаны подчиняться администрации, выполнять ее указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы и распоряжения, доводимые с помощью служебных инструкций или объявлений.

Руководителем МБУ «ДК «Кристалл» 18.02.2013 был вынесен приказ № «О дисциплинарном взыскании», на основании которого Солодкову С.Н. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей: привлеченный к работе в выходной день 10.02.2013, в который проводился турнир бальных танцев, звукооператор Солодков С.Н. не подготовил аппаратуру к проведению турнира, чем задержал начало проведения на 45 минут. Основаниями дисциплинарного взыскания являются: докладная записка руководителя ансамбля «Камелия» ФИО5, докладная записка художественного руководителя ФИО4, объяснительная работника (л.д.39, 41, 42, 43).

Приказом № от 7.03.2013 Солодков С.Н. был уволен с 11.03.2013 на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, основание: докладная записка директора МБУ «Городской молодежный центр» ФИО6., приказ о дисциплинарном взыскании № от 18.02.2013 (л.д. 38).

Свидетель ФИО6 показал, что 13.02.2013 он написал заявление по просьбе директора Дворца культуры. В этот день произошла во время репетиции паника. Дети приехали из сел Филатовское, Новопышминское, все было расписано поминутно, если дети вовремя отрепетируют, то успевают на автобус домой. Приехали большие коллективы. Начались претензии, когда через 20 минут после того, как должна была начаться репетиция, только стали устанавливать микрофоны, в зале было около 50 детей, родители, друзья, руководители коллективов, все возмущались. Он доложил о ситуации директору ФИО Бывали случаи, когда происходила незначительная задержка мероприятия, т.к. нужно было что-то срочно установить, перенести. Но, о репетиции заявка был подана заранее, он прописал количество микрофонов, мероприятие «Конкурс патриотической песни» проводится уже пять лет подряд, такой серьезный сбой ДД.ММ.ГГГГ произошел первый раз, в этот день возникла конфликтная ситуация. К 17:00ч. микрофонов на сцене не было вообще установлено. Первый микрофон появился минут через 15 после начала репетиции. Солодков С.Н. был в большом зале, когда свидетель к нему подошел, он копировал на компьютер «минусовки» с чужой флэш-карты. Солодков С.Н. сказал, что сейчас установит микрофоны и начал их устанавливать. Если бы на сцене было к 17:00ч. два микрофона и один в зале, то репетицию можно было бы начать вовремя, но микрофонов вообще не было, именно коллектив из <адрес> просил 4 микрофона.

Свидетель ФИО7, педагог - организатор Городского молодежного центра, показал, что за день до репетиции принес в ДК «Кристалл» заявку на мероприятие и список участников. В заявке было указано о необходимости 4 микрофонов. Заявку он отдал директору ФИО, а список звукорежиссерам, чтобы они знали, кто участвует в репетиции и количество участников. 13.02.2013 в 17:00ч. к началу репетиции на сцене не было ни одного микрофона, радиомикрофоны были задействованы на другом мероприятии, которое проводилось в тот день. Если бы два микрофона было установлено на сцене, а один был зале, можно было бы начать репетицию с сольных выступлений и время бы не потеряли. Мероприятие должен был сопровождать Солодков, свидетель об этом знал заранее. Список участников он отдал не истцу, а другому звукорежиссеру Глазырину - тому, кто находился в ДК «Кристалл».

Согласно показаний свидетеля ФИО4, художественного руководителя ДК «Кристалл», на каждую неделю со вторника по понедельник составляется график для звукооператоров и осветителей, где указывается время репетиций, мероприятий и количество микрофонов. Составляется список мероприятий на месяц, а также сетевой график репетиций на неделю. Если мероприятие добавляется, то она указывает это на бумаге-стикере и отдает бумажку звукооператорам. В понедельник директор на оперативке дает рекомендации на неделю, во вторник свидетель опрашивает звукооператоров все ли им понятно, проговаривается, что нужно сделать. В отношении мероприятия 13.02.2013 она задание отдала Солодкову, Глазырину, осветителю. До Солодкова С.Н. она заранее довела необходимость 4 микрофонов для репетиции в 17:00ч. В этот день истец отвечал за хореографическую репетицию с 14:00 до 17:00 и с 17:00 за репетицию отдела молодежной политики. Микрофоны для репетиции в 17:00 можно было подготовить заранее, установить их за кулисами. Если свидетель проводит мероприятия, то она отдает распоряжения звукооператорам, сценарии репетиций, если репетиция была отдела молодежной политики, то организатор ФИО6 диктует задания. 10.02.2013 турнир по бальным танцам не начался во время по вине звукооператора. Солодков об этом мероприятии знал заранее. Необходимо было подойти к звукооператору гостей и спросить чем нужно помочь. Недопустимо, чтобы звукооператор принимающей стороны сидел и ждал чтобы к нему подошли, и только тогда он встанет с места и что-то сделает. Солодков видел, что по сцене ходят люди, он сидел в звукооператорской будке. Когда в тот день свидетель пришла на сцену, турнир уже задерживался на 20 минут. Она пришла в звукооператорскую к Солодкову, спросила, что он делает, попросила его подойти к гостям. После чего Солодков пошел на сцену. Звук появился только к 11 часам. Солодкова она характеризует, как вспыльчивого, резкого человека, он может быть агрессивным к женщинам. Она часто видела его в рабочее время играющим в карточную игру в компьютере. Видела его в состоянии алкогольного опьянения, попросила освободить помещение, т.к. в тот день проходила сказка для детей. Он ушел. После новогодних каникул она ему сказала, что так нельзя себя вести, на что он ее оскорбил. Коллеги иногда говорят, что он сделал что-то не так, не вывел микрофон, либо он не работает. Если нужно записать голос или песню, коллеги обращаются к звукооператору Глазырину, ему больше доверяют, у Солодкова ниже качество работы.

Свидетель ФИО3, звукорежиссер ДК «Кристалл» показал, что для установки на сцене 3-4 микрофонов шнуровых необходимо 10 минут, для установки дополнительных микрофонов понадобится 1-2 минуты. Установка микрофонов не представляет технической сложности. Он всегда заранее готовит микрофоны, дополнительно готовит три резервных микрофона, вдруг батарейки откажут или еще что-то случится. В процессе репетиции он настраивает микрофоны либо просит, чтобы на сцене в него поговорили. Во время мероприятия настраивать микрофоны недопустимо. Если есть свободное окно между репетициями, он старается до репетиции настроить микрофоны, если нужно срочно микрофон, он их устанавливает минут за 10. Если его заранее предупреждают об установке микрофонов, то он заранее ставит определенное количество настроенных микрофонов, их можно поставить за кулисы, это зависит от того, кто на сцене репетирует. С Солодковым     у него рабочие отношения, бывают разногласия из-за настройки оборудования. В понедельник дается список репетицию на неделю, могут быть изменения их могут дописать. Он сразу ориентируется, что ему нужно подготовить на день. По вторникам проводится планерка. Распоряжения дает художественный руководитель либо тот, кто готовит мероприятие. Непосредственным руководителем звукооператоров является художественный руководитель ФИО4. О проведении мероприятий, технической потребности доводится заранее или устно или письменно. 13.02.2013 он проводил мероприятие, взял 3 или 4 микрофона, на сцене в большом зале должны были остаться два микрофона. В ДК «Кристалл» 7 радиомикрофонов и 6 шнуровых микрофонов. 10.02.2013 он пришел в ДК «Кристалл» к 11:30 или 12:00, обратил внимание на звук, одного портала не было, он сообщил об этом Солодкову. Свидетель устранил недостаток потом ушел домой. В прошлом году он проводил турнир бальных танцев, у него все заранее подготовлено, он знает организатора турнира ФИО5 и ее звукооператора. Он подходит к звукооператору или тот сам подходит. Он гость, скорей всего работники ДК «Кристалл» должны его встречать.

Свидетель ФИО8, звукооператор ДК «Кристалл» показал, что для установки 4 микрофонов потребуется 7 минут. Звукооператорам выдается план на месяц и сетевой график на неделю, в нем прописано время, место проведения репетиции, кто ответственный. Каждый понедельник сетевой график меняется на новый, на неделе в график могут вноситься изменения. Если говорят устно, он сам записывает на стикер, либо им передают заявки на мероприятие, где написано время проведения мероприятия, количество аппаратуры. Его непосредственным начальником является директор, с художественным руководителем он согласовывает свою работу.

Представителем ответчика был представлен приказ № от 30.03.2012 «О дисциплинарном взыскании», на основании которого Солодкову С.Н. было объявлено замечание за нарушение трудового распорядка 28.03.2012 - опоздал на работу на 2 часа, с этим приказом Солодков С.Н. был ознакомлен под роспись 30.03.2012 (л.д.61).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Солодкова С.Н. к МБУ «ДК «Кристалл» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По мнению суда, со стороны Солодкова С.Н. 13.02.2013 имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.2 трудового договора № от 28.11.2011, п. 8.1 коллективного договора МБУ «Дворец культуры Кристалл» на 2012-2014 годы, п.п. 2.1, 2.4, 2.5 должностной инструкции звукооператора. Солодков С.Н., извещенный заранее художественным руководителем, как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, о проведении репетиции конкурса патриотической песни, проводимого МБУ «Городской молодежный центр» 13.02.2013 в 17:00, не обеспечил звуковое сопровождение репетиции, не установил на сцене не менее 4 микрофонов, как указано в заявке (л.д. 58), задержав начало репетиции на 25 минут (л.д.82). Согласно показаний свидетеля ФИО3 звукооператор может подготовить микрофоны заранее, поставить их за кулисами, если проходит репетиция танцевальных коллективов. Солодков С.Н. не проявил должного исполнения своих трудовых обязанностей микрофоны не менее 4 штук для репетиции хоровых коллективов до 17-00ч. не подготовил, не установил.

Суд согласен с доводами представителя ответчика о том, что приказ о дисциплинарном взыскании № от 18.02.2013 не мог быть положен в основание расторжения с истцом трудового договора по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Факт ненадлежащего исполнения Солодковым С.Н. трудовых обязанностей 13.02.2013 имел место до издания приказа № от 18.02.2013 в отношении ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей 10.02.2013 во время проведения турнира бальных танцев.

Однако, суд считает, что Солодков С.Н. неоднократно не исполнил без уважительных причин трудовые обязанности, т.к. он имеет дисциплинарное взыскание от 30.03.2012 (приказ №), на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей 13.02.2013 указанное дисциплинарное взыскание не снято и не погашено.

По факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей 13.02.2013 работодателем было затребовано с Солодкова С.Н. письменное объяснение (л.д. 57). Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка 13.02.2013 (л.д.82). С приказом об увольнении Солодков С.Н. был ознакомлен под роспись 11.03.2013.

По мнению суда, при наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде увольнения работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Солодков С.Н. характеризуется художественным руководителем ФИО4 как неисполнительный работник, нарушающий трудовую дисциплину. Согласно показаний свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО3 были случаи, когда звукооператор Солодков С.Н. некачественно производил настройку музыкального оборудования, работники дворца культуры предпочитали обращаться для записи голоса или песни не к Солодкову С.Н., а к другому звукооператору ФИО3 В отношении Солодкова С.Н. в течение февраля 2013 года до издания приказа об увольнении было вынесено два приказа о дисциплинарных взысканиях: № от 15.02.2013 (л.д.49, 52 53), № от 18.02.2013 (л.д.39) по фактам отсутствия на рабочем месте 29.12.2012 с 13-00 до 18-00, задержки проведения турнира по бальным танцам 10.02.2013 на 45 минут. Причем приказ от 18.02.2013 № был обжалован Солодковым С.Н. в Комиссию по трудовым спорам, решением КТС от 7.03.2013 приказ «О дисциплинарном взыскании» от 18.02.2013 № был признан правомерным и обоснованным (л.д.46,46).

Отсюда, суд считает, что ответчик, издавая приказ об увольнении Солодкова С.Н., учел дисциплину труда истца, многочисленные факты ненадлежащего исполнения звукооператором Солодковым С.Н. трудовых обязанностей, ненадлежащее исполнение обязанностей 13.02.2013, повлекшее задержку репетиции конкурса патриотической песни, поэтому применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Таким образом, на основании изложенного суд выносит решение об отказе Солодкову С.Н. в удовлетворении иска к МБУ «Дворец культуры «Кристалл» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2013.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░░░░