Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2021 от 11.05.2021

УИД 10RS0011-01-2021-009051-32

(№12-393/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

7 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмеджановой А.Л. на определение заместителя прокурора г.Петрозаводска от 26 марта 2021 г., определение исполняющего обязанности прокурора г. Петрозаводска от 23 апреля 2021 г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.59, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед»,

установил:

определением заместителя прокурора г.Петрозаводска от 26 марта 2021 г., оставленным без изменения определением исполняющего обязанности прокурора г. Петрозаводска от 23 апреля 2021 г., отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.59, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (далее - ООО «СМК РЕСО-Мед») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С такими определениями не согласна Ахмеджанова А.А., в жалобе просит их отменить, вынести определение о привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО «СМК РЕСО-Мед». Указывает, что жалоба была рассмотрена халатно, некомпетентно, необъективно и не всесторонне. Считает ответ должностного лица необоснованным и немотивированным, самоустранением от выполнения служебных обязанностей, возложенных на органы прокуратуры. Проверка по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ была проведена халатно, ненадлежащим образом, так как не были установлены фактические обстоятельства дела, в то время когда имелись все факты и доказательства нарушений со стороны должностного лица ООО «СМК РЕСО-Мед» директора Пантелеева В.А., то есть действия вопреки установленному федеральным законодательством порядку рассмотрения обращений граждан. Так, в ответе ООО «СМК РЕСО-Мед» № 150 от 8 февраля 2021г., подписанным Пантелеевым В.А., отсутствуют следующие сведения: дата и номер обращения, на который дается ответ, в связи с чем не представляется возможным установить, по каким вопросам дан ответ, не указано название экспертизы и наименование лечебного учреждения, по которому проводилась экспертиза, не даны разъяснения, в чью компетенцию входит проведение повторной экспертизы, обращение (обращения) не перенаправлено в соответствующий компетентный орган. Вопреки действующему законодательству о порядке рассмотрения обращения граждан ответ дан единый, как на одно обращение, в то время как было несколько обращений. Такими действиями и бездействием должностные лица ограничивают право Ахмеджановой А.А. на полное, объективное и всестороннее рассмотрение всех ее обращений, гарантированное Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством по рассмотрению обращений граждан, нарушают ее права как застрахованного лица. Материалы были халатно рассмотрены, составлены с грубым нарушением, при проведении проверки должностное лицо Ахмеджанову А.Л. для опроса не вызывало, о начале проведения проверки не уведомляло. Ссылка в определении должностного лица о том, что деятельность ООО «СМК РЕСО-Мед» в контексте рассматриваемого обращения не может рассматриваться как осуществление публично-значимых функций, не основана на нормах закона, поскольку на основании Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация как участник обязательного медицинского страхования осуществляет публично значимые функции. Таким образом, полагает, что в действиях должностных лиц усматривается не соблюдение требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», нарушение Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и других нормативно-правовых актов; а также отсутствие контроля со стороны вышестоящего руководства за действиями подчиненных, а зачастую укрывательство их противоправных действий, низкий уровень правовой подготовки в части знания законов, приказов и нормативно-правовых актов. Кроме того, просила восстановить срок обжалования определения от 26 марта 2021 г.

В судебное заседание законный представитель ООО «СМК РЕСО-Мед», Ахмеджанова А.Л. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заместитель прокурора г.Петрозаводска Губанов Д.Н. просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Заместитель прокурора г.Петрозаводска Феоктистов В.В., защитники ООО «СМК РЕСО-Мед» Пантелеев В.А. и Володичев С.О., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали определения законными и обоснованными, доводы жалобы - необоснованными.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, материалы надзорного производства, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 стати 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 г. в прокуратуру г.Петрозаводска поступило обращение Ахмеджановой А.Л. от 16 февраля 2021 г. № по вопросу привлечения должностных лиц ООО «СМК РЕСО-Мед» к административной ответственности по статьям 5.59, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с ненадлежащим ответом ООО «СМК РЕСО-Мед» № от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение.

Определением заместителя прокурора г.Петрозаводска от 26 марта 2021 г. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.59, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц ООО «СМК РЕСО-Мед» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку должностные лица ООО «СМК РЕСО-Мед» не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кроме того, в ходе проведенной проверки фактов, подтверждающих, что должностные лица ООО «СМК РЕСО-Мед» при направлении ответа Ахмеджановой А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № действовали вопреки установленному законом порядку, не выявлено.

Определением исполняющего обязанности прокурора г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.59, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц ООО «СМК РЕСО-Мед», оставлено без изменения, жалоба Ахмеджановой А.Л. – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

У судьи отсутствуют основания полагать, что оспариваемое определение от 26 марта 2021 г. не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не является мотивированным.

С учетом вышеуказанного судья полагает, что существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора г.Петрозаводска по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности по статьям 5.59, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (составляющий 3 месяца), то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, в отношении которого производство по делу об административном производстве не возбуждалось.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях должностных лиц ООО «СМК РЕСО-Мед» состава административного правонарушения, предусмотренного статьями 5.59, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения заместителя прокурора г.Петрозаводска от 26 марта 2021 г. и определения исполняющего обязанности прокурора г. Петрозаводска 23 апреля 2021 г., в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора г.Петрозаводска от 26 марта 2021 г., определение исполняющего обязанности прокурора г. Петрозаводска от 23 апреля 2021 г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.59, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова