Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2014 ~ М-627/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-721 Мотивированное решение

изготовлено 16.05.2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

с участием представителя ответчика Романенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Васильевой Ольги Валерьевны

к открытому акционерному обществу «Кандалакшский опытный машиностроительный завод»

о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.В. обратилась в Кандалакшский районный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» (далее по тексту ответчик, ОАО «КОМЗ») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, сославшись на то, что работала в ОАО «КОМЗ» с 15.12.2009 года по трудовому договору № <номер> от 15.12.2009 года в должности <данные изъяты>. Трудовой договор был расторгнут по её инициативе 13 марта 2014 года, приказ № 35к, однако расчет по заработной плате при увольнении произведен не был. Задолженность по заработной плате за период с сентября 2013 года по день увольнения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, обратить к немедленному исполнению взыскание задолженности по заработной плате.

В ходе судебного разбирательства истица представила в суд заявление, согласно которому 07 мая 2014 года ей стало известно, что мировым судьей 2 участка Кандалакшского судебного района по заявлению прокурора города Кандалакши в её интересах взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. С момента обращения с настоящим иском ей частично были произведены выплаты заработной платы: 23 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 28 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, 30 апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим, истица уменьшила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на требовании о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда настаивала в полном объеме.

В судебном заседании Васильева Е.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика Романенко Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что в расчете истца имеется неточность, с учетом произведенных истцу выплат по заработной плате и суммы задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района, по состоянию на 11 мая 2014 года задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Данную сумму задолженности не оспаривали, просили в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за задержу заработной платы, а также компенсации морального вреда отказать, снизить размер судебных издержек в связи с тяжелым материальным положения предприятия.

Выслушав представителя ответчика Романенко Е.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По правилам части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Васильева О.В. приказом № 294 к от 15 декабря 2009 года была принята на работу в ОАО «КОМЗ» в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб., северными надбавками и районным коэффициентом в размере соответственно 80% и 50%. С Васильевой О.В. заключен 15 декабря 2009 года трудовой договора № <данные изъяты> на неопределенный срок.

Приказом № 35к от 13 марта 2014 года Васильева О.В. уволена с должности экономиста управления ОАО «КОМЗ» по собственной инициативе согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На момент увольнения предприятием расчет по заработной плате с Васильевой О.В. произведен не был.

Согласно представленным ответчиком документам за период с сентября 2013 года по март 2014 года задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 11 апреля 2014 года по заявлению прокурора города Кандалакши в интересах Васильевой Ольги Валерьевны с ОАО «КОМЗ» взыскана задолженность по заработной плате за январь 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Платежными поручениями № 429 от 29 апреля 2014 года, № 248 от 18 апреля 2014 года, № 164 от 14 апреля 2014 года Васильевой О.В. перечислены денежные средства в счет погашения заработной платы в суммах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом с учетом взысканных мировым судьей 2 судебного участка Кандалакшского судебного района сумм составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При этом истицей заявлено о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истицей и принимает расчет задолженности ответчика, поскольку он подтвержден представленными документами, расчетными листами, выписками операций по лицевому счету, платежными поручениями, списками на зачисление на счета «зарплатных» карт. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Основываясь на положениях статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчёт компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истцом произведён исходя из суммы задолженности по заработной платы за февраль и март 2014 года.

Суд считает возможным согласиться с произведённым Васильевой О.В. расчётом пени (процентов) за нарушение срока выплаты денежных средств и применить при определении размера указанной денежной компенсации ставку рефинансирования, установленную указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У в размере 8,25 процентов годовых. Период просроченной задолженности по выплате денежных средств при увольнении составил 37 и 6 календарных дня; денежная компенсация составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно следующему расчёту:

<данные изъяты>

Таким образом, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что невыдачей заработной платы ей причинены моральные страдания, так как она была лишена материальной поддержки, обеспечивающей достойное человека существование для нее самой и семьи, в связи с чем испытывала душевное беспокойство и неуверенность в возможности обеспечения своих первоочередных нужд.

Одновременно суд учитывает, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2012 г. (дело № А12-20811/2011) ОАО «КОМЗ» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая изложенное, исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание финансовое положение ответчика, суд считает, что в пользу Васильевой О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявленный в иске размер компенсации <данные изъяты> руб. суд признаёт чрезмерно завышенным, несоразмерным степени вины ответчика, а также принимает во внимание, что доказательства причинения истцу глубоких физических и нравственных страданий суду не представлены.

Оснований для отказа истице в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку невыплата причитающихся истице при увольнении денежных средств связана с виновным поведением ответчика, т.к. в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не исключает его в ненадлежащем исполнении либо неисполнении его обязательств.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Исходя из цены иска, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску, составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении судебных расходов в связи с тяжелым материальным положением. Исходя из финансового состояния ответчика, суд находит возможным с учетом положений пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Ольги Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» в пользу Васильевой Ольги Валерьевны задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Во взыскании с открытого акционерного общества «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Васильевой Ольге Валерьевне отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачёва