Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2013 ~ М-175/2013 от 28.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-478/13

27 марта 2013 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Сорокина П.В. и представителя ответчика ИП Нестеренко Н.Н. по доверенности Зерского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Груздовой Н.А., к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Н.Н. о возложении обязанности заметить телевизор .............. на товар этой же марки (этих же модели и/или артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующем перерасчетом покупной цены в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков по день вынесения решения суда (на 28 декабря 2012 года в размере .............. рублей), взыскания компенсации морального вреда в размере .............. рублей, а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере .............. рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающая в интересах Груздовой Н.А., обратилась в суд с указанным иском к ИП Нестеренко Н.Н. в обоснование которого указала, что в Минераловодскую местную общественную организацию защиты прав потребителей «Меч Закона» обратилась Груздова Н.А. (далее — истец) с просьбой защитить её права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами.

07 октября 2012 года между ней и ИП Нестеренко Н.Н. в магазине «Поиск» по адресу: .............., был заключен договор купли-продажи телевизора .............. стоимостью .............. рублей.

В период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: оторвана поляризационная пленка в правом верхнем углу.

15 октября 2012 года вышеуказанный товар был сдан в гарантийный ремонт. В квитанции № 4 от 15.10.2012 г. о приеме товара на ответственное хранение (ремонт) определен максимальный срок ремонта до 29 ноября 2012 года.

14 декабря 2012 года ответчику была вручена претензия, с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков и произвести замену телевизора на аналогичный товар.

Однако на день подачи искового заявления требования, указанные в претензии в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара определяется в письменной форме соглашением сторон и не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 20 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно вышеуказанным нормам срок устранения недостатков истек 28 ноября 2012 года.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .............. рублей (.............. руб.*1%*30 дней (с 29.11.2012г. по 28.12.2012г.)

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Виновными действиями (бездействием) ответчика, Груздовой Н.А. причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Груздова Н.А. вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека.

Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

Все вышеизложенное указывает на то, что Груздовой Н.А. был причинен моральный вред, а сама она перенесла нравственные страдания.

В связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность заметить телевизор .............. на товар этой же марки (этих же модели и/или артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующем перерасчетом покупной цены в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков по день вынесения решения суда, взыскать компенсации морального вреда в размере .............. рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя /л.д. 3-5/.

В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что в обоснование заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, заявитель ссылается на товарный чек № .............. от 07 октября 2012 года, согласно которому ИП Нестеренко Н.Н. передала в собственность Груздовой Н.А. телевизор .............. серийный номер .............." ...............

Согласно информации, содержащейся в товарном чеке № .............. от 07.10.2012 года и Спецификации товара № .............., указанный телевизор был приобретен Груздовой Н.А. в кредит, для оплаты которого она заключила Соглашение о кредитовании № .............. с ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии с абзацем 8 пункта 1. статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров».

Согласно пункту 10 данного Перечня к технически сложным товарам отнесены «Телевизоры».

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что телевизор .............., серийный номер .............. имеет существенный недостаток, а также доказательства того, что ИП Нестеренко Н.Н. не удовлетворила требование Груздовой Н.А. о безвозмездном устранения недостатка телевизора .............., серийный номер .............. в установленный срок.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что телевизор .............. серийный номер .............. имеет существенный недостаток, а также доказательства того, что Груздова Н.А. предъявляла ИП Нестеренко Н.Н. требование о безвозмездном устранении недостатка телевизора .............., а ИП Нестеренко Н.Н. не удовлетворила требование Груздовой Н.А. о безвозмездном устранения недостатка указанного телевизора в установленный срок, в связи с чем, у Груздовой Н.А. возникло право требовать уплаты неустойки за нарушение срока устранения недостатков в сумме .............. рублей, а также право на замену телевизора .............., серийный номер ..............

Также указал, что 15 октября 2012 года к ИП Нестеренко Н.Н. обратился потребитель Груздов А.С., действующий от своего собственного имени, который, воспользовался правом потребителя, предусмотренным пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», и заявил ИП Нестеренко Н.Н. требование о безвозмездном устранении недостатка - в правом верхнем углу оторвана поляризационная пленка» и передал телевизор .............. серийный номер .............. на ремонт.

Несмотря на то, что покупателем указанного телевизора являлась Груздова Н.А., у ИП Нестеренко Н.Н. не было законных оснований для отказа в удовлетворении требования Груздова А.С., который 15 октября 2012 года заявил, что является пользователем предъявленного телевизора, которым владеет на законном основании, и предоставившего документы, свидетельствующие о том, что продавцом телевизора является ИП Нестеренко Н.Н.

Требование Груздова А.С. было добровольно удовлетворено. Ремонт телевизора был произведен безвозмездно для Груздова А.С. в .............. 23 ноября 2012 года, что подтверждается Актом выполненных работ ...............

Отремонтированный телевизор .............. серийный номер .............. был доставлен в магазин 28 ноября 2012 года.

Однако, Груздов А.С. не захотел принимать отремонтированный телевизор и 12 января 2013 года обратился к ИП Нестеренко Н.Н. с просьбой заменит телевизор .............. серийный номер .............. на телевизор ..............

Заявление Груздова А.С. об обмене товара было также добровольно было удовлетворено.

12 января 2013 года Груздов А.С. получил от ИП Нестеренко Н.Н. телевизор .............. взамен телевизора .............. серийный номер ............... Претензии к ИП Нестеренко Н.Н. Груздов А.С. не имел, что подтверждается его подписью в заявлении на обмен товара.

В связи с чем просит в удовлетворении требований Груздовой Н.А. отказать в полном объеме.

Истица Груздова Н.А. и ответчик ИП Нестеренко Н.Н., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В своих просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие /л.д. 76, 77/.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Груздова Н.А. и ответчик ИП Нестеренко Н.Н.

В судебном заседании представитель Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона» по доверенности Сорокин П.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также указал, что действительно 12 января 2013 года требований истца о замене телевизора на аналогичный, было исполнено ответчиком добровольно.

Между тем считает, что ответчик обязан заметить телевизор .............. на товар этой же марки (этих же модели и/или артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующем перерасчетом покупной цены в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, уплатить неустойку за нарушение срока устранения недостатков по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

Просит суд требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Нестеренко Н.Н. по доверенности Зерский А.В. заявленные требования не признал.

Дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Просит суд в удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Груздовой Н.А., отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, считает необходимым в удовлетворении требований Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Груздовой Н.А., отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 7 октября 2012 года Груздова Н.А. купила в магазине «Поиск», где индивидуальный предприниматель Нестеренко Н.Н. осуществляет свою деятельность по продаже электронной бытовой техники, телевизор .............. серийный номер .............., оплатив его стоимость в размере .............. рублей /л.д. 8/.

В процессе эксплуатации указанного телевизора был обнаружен дефект – отслоение поляризационной пленки в правом верхнем углу экрана.

15 октября 2012 года муж Груздовой Н.А. – Г.А.С. обратился в магазин «Поиск», где был приобретен телевизор, с просьбой произвести его гарантийный ремонт.

В тот же день, 15 октября 2012 года телевизор .............. серийный номер .............., по квитанции № .............. от 15 октября 2012 года был принят на гарантийный ремонт с установлением максимального срока гарантийного ремонта до 29 ноября 2012 года /л.д. 8/.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Нестеренко Н.Н. не осуществляет деятельность по гарантийному и после гарантийному обслуживанию электронной бытовой техники, принятый для гарантийного ремонта телевизор .............. серийный номер .............., 24 октября 2012 года был передан для ремонта в сервисный центр .............. /л.д. 39/.

23 ноября 2012 года телевизор .............., серийный номер .............., был отремонтирован путем замены панели /л.д. 39/.

25 ноября 2012 года по товарно-транспортной накладной № .............. от 25 ноября 2012 года .............. передало ИП Нестеренко Н.Н. отремонтированный телевизор .............. серийный номер .............. /л.д. 54/.

26 ноября 2012 года директор магазина «Поиск» Зерский А.В., где индивидуальный предприниматель Нестеренко Н.Н. осуществляет свою деятельность, по телефону уведомил Груздова А.С. о том, что телевизор отремонтирован и он может его получить.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ИП Нестеренко Н.Н. по доверенности Зерского А.В., данными им в судебном заседании.

14 декабря 2012 года Груздова Н.А. предъявила ИП Нестеренко Н.Н. претензию, в которой просила уплатить неустойку в размере 1% от цены товара, что составляет .............. рублей за каждый день просрочки начиная с 29 ноября 2012 года по день добровольного удовлетворения требования, а также заметить купленный телевизор .............. на товар этой же марки (этих же модели и/или артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующем перерасчетом покупной цены /л.д. 11/.

Указанная претензия была принята 14 декабря 2012 года директором магазина «Поиск» Зерским А.В.

12 января 2012 года Груздов А.С. обратился к ИП Нестеренко Н.Н. с заявлением об обмене купленного телевизора .............. на товар этой же марки (этих же модели и/или артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующем перерасчетом покупной цены /л.д. 40/.

В этот же день 12 января 2013 года телевизор .............., серийный номер .............., был заменен на телевизор .............. стоимостью .............. рублей, с производством перерасчета и доплаты в размере .............. рублей /л.д. 41/.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями).

Статьей 18 названного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно статьи 20 этого же Закон, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с частью 1 статьи 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было установлено в судебном заседании, купленный Груздовой Н.А. 7 октября 2012 года телевизор .............. был сдан на гарантийный ремонт 15 октября 2012 года с установлением срока его ремонта до 29 ноября 2012 года, то есть в течение сорока пяти дней.

Отремонтированный телевизор .............. 25 ноября 2012 года по товарно-транспортной накладной № .............. от 25 ноября 2012 года поступил в магазин «Поиск».

26 ноября 2012 года директор магазина «Поиск» Зерский А.В. по телефону уведомил Груздова А.С. о том, что телевизор отремонтирован и он может его получить.

Следовательно, установленный соглашением сторон срок ремонта телевизора не превысил сорока пяти дней, и составил сорок один день, что свидетельствует о том, что ИП Нестеренко Н.Н. не нарушило права Груздовой Н.А., как потребителя, на устранение недостатков в купленном ею телевизоре в установленные Законом о защите прав потребителей срок, и соответственно не является лицом допустившим нарушение, на которое Законом о защите прав потребителей возложена обязанность уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Минераловодской местной общественной организацией защиты прав потребителей «Меч Закона», выступающей в интересах Груздовой Н.А., о взыскании с ИП Нестеренко Н.Н. неустойки за нарушение срока устранения недостатков по день вынесения решения суда (на 28 декабря 2012 года в размере .............. рублей) не имеется.

Само по себе бездействие Груздовой Н.А. в неполучении в период с 26 ноября 2012 года по 12 января 2013 года отремонтированного телевизора .............., не свидетельствует о нарушении ИП Нестеренко Н.Н. прав Груздовой Н.А., как потребителя, на устранение недостатков в купленном ею телевизоре в установленные Законом о защите прав потребителей срок.

Отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд также считает необходимым отказать и в удовлетворении требований истца о возложении на ИП Нестеренко Н.Н. обязанности заметить телевизор .............. на товар этой же марки (этих же модели и/или артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующем перерасчетом покупной цены в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку как было установлено в судебном заседании 12 января 2013 года на основании заявления Груздова А.С. телевизор .............. серийный номер .............., был заменен на телевизор ..............) стоимостью .............. рублей, с производством перерасчета и доплаты в размере .............. рублей.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, поскольку в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины вследствие нарушения прав потребителя.

Между тем исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ИП Нестеренко Н.Н. не нарушила права Груздовой Н.А., как потребителя, как при производстве гарантийного ремонта в установленный срок, так и при добровольном удовлетворении требования о замене телевизора.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в размере .............. рублей, поскольку в силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такой штраф взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, тогда как в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 8 ГК РФ, ст.ст.1, 13, 15, 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .............. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .............. ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.