Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2015 (2-378/2014;) ~ М-358/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-2, 2-3 /2015

НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новохоперский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Руденко О.Ю.

с участием истца ФИО13

представителя истца ФИО13 –адвоката Багно Ю.Е., представившего ордер № и удостоверение № №,

представителя истца ФИО1- ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителей ответчика ООО «АГРО-ресурс» ФИО6 и ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО7,

действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

представителя ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика - администрации Новохоперского муниципального района <адрес> ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

третьего лица ФИО14

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым заявлениям ФИО13, ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «АГРО-ресурс», ООО «Медногорский медно-серный комбинат», ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», администрации Новохоперского муниципального района <адрес>, ИП –главе КФХ ФИО4 о признании государственной регистрации : земельного участка с кадастровым номером № права аренды, уступки права по договору аренды, договора субаренды данного земельного участка, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исками к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «АГРО-ресурс», ООО «Медногорский медно-серный комбинат» о признании государственной регистрации земельного участка, права аренды и субаренды земельного участка незаконными по тем основаниям, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> : ФИО13 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года, с кадастровым номером № <адрес>А, ФИО1 - на основании выписки из похозяйственней книги на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., с кадастровым номером №, <адрес> А., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако, истцы не могут получить доступ на принадлежащие им на праве собственности земельные участки и пользоваться ими, так как их земельные участки находятся на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, восточная часть кадастрового квартала № с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования», который согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, используется ответчиками ООО «АГРО-ресурс» и ООО «Медногорский медно-серный комбинат» на праве аренды и субаренды.

Решением ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета изменений принадлежащего истцу ФИО13 ему земельного участка, в связи тем, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. А решением этого же органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в кадастровом учете земельного участка в связи с неустранением причин приостановления регистрации.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № земельный участок с кадастровым номером № не имеет правообладателя, то есть собственника, передан в аренду ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АГРО-ресурс», право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации № передан в субаренду ООО «Медногорский медно-серный комбинат» на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, право субаренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №

Однако, по мнению истцов, регистрация земельного участка с кадастровым номером № без регистрации его правообладателя, определение его границ без согласования с собственниками земельных участков, граничащими с этим земельным участком, регистрация права аренды и субаренды земельного участка и использование этого земельного участка без согласования с собственником земельного участка, являются незаконными.

В связи с чем истцы просят со ссылкой на ст. 209 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ ст.ст.16, 22,38,39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

-признать государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с месторасположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, с определением его границ незаконной,

-признать государственную регистрацию права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов за номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-ресурс» ИНН <данные изъяты> незаконной,

-признать государственную регистрацию права субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов за номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за обществом с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» ИНН <данные изъяты> незаконной

Кроме того, истец ФИО13 просит обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии но <адрес> внести изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, с определением его границ согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО14.

Для определения места расположения земельных участков, принадлежащих истцам с кадастровыми номерами №, а также земельного участка с кадастровым номером № и в подтверждение своих доводов просили назначить судебную земельно-геодезическую экспертизу, на разрешение которой поставить определенные вопросы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», администрация Новохоперского муниципального района <адрес> и ФИО4

Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования, предъявив их не только к Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «АГРО-ресурс» и ООО «Медногорский медно-серный комбинат», но и к ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», администрации Новохоперского муниципального района <адрес>, ФИО4 и просили признать незаконными :

постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»

государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером №

государственную регистрацию права аренды этого участка ИП - Главой КФХ ФИО4

государственную регистрацию уступки права требования по договору аренды этого участка за ООО «АГРО-ресурс»

государственную регистрацию права субаренды этого участка за ООО «Медногорский медно-серный комбинат»

кроме того, истец ФИО13 просил обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» внести изменения в кадастровый учёт принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с определением его границ согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО14.

При этом в обоснование незаконности постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» истцы ссылаются на то, что никакого межевания и согласования границ земельных участков с ними не производилось. Тогда как именно этим постановлением утверждена схема расположения спорного земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО13 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Пояснили суду, что имеет место самозахват земли со стороны ООО «АГРО-ресурс» и ООО «Медногорский медно-серный комбинат». Истец не может пользоваться своим земельным участком уже два года и, хотя фактически от <адрес> ничего не осталось, но земля осталась. Земельным участком истец пользовался для личных нужд, выращивания овощей и сена на корм скоту. Кадастровый инженер составил план, но ФКП Росреестра отказал в установлении границ, чем нарушены права истца. Спорный участок с кадастровым номером № безосновательно поставлен на учет. Земельный участок ФИО13 имеет адресную принадлежность, право собственности на него подтверждено свидетельством о праве собственности от 1993 г., т.е. возникло ранее, чем возник спорный участок. О межевании спорного участка истец не уведомлялся, все было сделано без его согласия и уведомления. Экспертиза назначенная судом, не проведена ввиду не установления экспертами знаков опорно-межевой сети. Полагают, что это сделано умышленно, у ФКП Росреестра и Управления Росреестра должна быть эта информация. Земельный участок ФИО13, как объект недвижимого имущества существует, существовал ранее и в советское время. Истец может в натуре показать границы своего участка. Действия ФКП Росреестра и Управления Росреестра по непредставлению ОМС расценивают как уклонение от проведения экспертизы.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, подтвердив пояснения истца ФИО13 и его представителя, а также дополнив, что доступа на земельный участок отцу нет в течение двух лет, там все огорожено сеткой. Полагает, что имеет место захват земли. Межевание ей кадастровый инженер проводить отказалась, поскольку есть пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №

Представители ООО «АГРО-ресурс» ФИО5 и ФИО6 возражали в удовлетворении иска по тем основаниям, что права истцов не нарушены. Отсутствуют доказательства нарушения их прав. У Росреестра в 2013 году и 2014 году не было оснований к отказу истцам в регистрации права собственности, поскольку в подтверждение такого права принимаются ранее выданные документы: выписка из похозяйственной книги и свидетельство оправе собственности. Они это не оспаривают. Но требования истцов необоснованны, поскольку границы их земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками. Поэтому на момент подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером № в 2011 году в соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласования границ этого земельного участка с истцами не требовалось, т.к. границы их земельных участков не были определены. ФИО6 также пояснила, что с заявлением о перемежевании земельного участка с кадастровым номером № и уточнения границ ФИО13 не обращался ни письменно, ни устно.

Представитель ответчика -ООО «Медногорский медно-серный комбинат», а также ответчик - ИП глава КФХ ФИО4 в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.167 ГПК РФ.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) ФИО7 просил отказать в иске, т.к. Управление Росреестра является регистрирующим органом, оно прав истцов не нарушало, а потому не может быть ответчиком. Кроме того, при проведении государственной регистрации сделок аренды, уступки прав по договору аренды и субаренды были представлены документы, соответствующие требованиям действующего на тот момент законодательства. Правовая экспертиза при приеме документов оснований для отказа в государственной регистрации права, предусмотренных п.1 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ, не установила. Перечень этих оснований является исчерпывающим. Управление Росреестра не наделено полномочиями по проведению государственной экспертизы межевого плана, а потому его законность не проверяет и со сведениями о картографических материалах и знаках опорно-межевой сети не работает. Во внимание принимается лишь кадастровый паспорт, с Государственным кадастром недвижимости Управление не работает. Полагал, что в настоящий момент постановка вопроса о незаконности регистрации аренды, уступки прав по договору аренды и субаренды нецелесообразен.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> » ФИО8 просил отказать в иске, т.к. ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> » не является надлежащим ответчиком по делу по заявленным уточненным требованиям. У ФГБУ спор с истцами отсутствует. Спор возник фактически по поводу границ земельного участка с правообладателями спорного земельного участка с кадастровым номером №. Ответчиками по данному делу должны быть правообладатели земельного участка. По требованию в отношении незаконности постановления администрации района ФГБУ также ответчиком не является.

Представитель администрации Новохоперского муниципального района <адрес> ФИО9 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Требования истцов о признании постановления администрации района незаконным, по его мнению, относятся к требованиям, вытекающим из публично-правовых отношений, а остальные, связанные с признанием незаконными регистрационных действий, подпадают под действие главы 24 ГПК РФ. Полномочия по утверждению постановлений об утверждении схем границ земельных участков, входят в компетенцию администрации. Формирование, межевание данного спорного земельного участка с кадастровым номером №. проводилось кадастровым инженером, участок был поставлен на учет с определением границ.

Третье лицо ФИО14 просил разрешить иски на усмотрение суда, полагая требование о признании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» обоснованным, поскольку администрация района должна располагать всей информацией по количеству, цели предоставления, порядку предоставления земель. А также полагал, что требования ФИО13 в части обязания ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» внести изменения в кадастровый учёт принадлежащего ему земельного участка с определением его границ согласно межевого плана выполненного им, Отсроверховым, обоснованным. Именно в отношении этого участка он изготовил межевой план. Карточки знаков опорно-межевой сети (кроки) он брал установленные в 1970 г. по <адрес> в 1970 г., утвержденных Воронежским ТИСИЗ. При межевании земельного участка ФИО13 он видел, что есть пересечение с уже стоящим на кадастровом учете земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в аренде и субаренде. Но границы с правообладателями : «АГРО-ресурс», ООО «Медногорский медно-серный комбинат» согласовывать не стал, поскольку не посчитал спорный участок смежным. Он просто отразил в межевом плане, что есть пересечение. Проводя межевание земельного участка истца ФИО13, он знал, что со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» последует приостановка в постановке на кадастровый учет данного участка. Он разъяснял ФИО13, что надо решать вопрос о границах земельного участка с правообладателями. Вторично за перемежеванием или каким-либо согласованием границ ФИО13 к нему не обращался.

Свидетель ФИО10, опрошенная по ходатайству истца ФИО13, суду пояснила, что в <адрес> она родилась, жила по соседству с Чопоровым В.И. на <адрес> ее дома и участка -12. Участок ФИО1 был расположен чуть дальше по улице. А участок ФИО13 расположен вторым, если идти от переулка со стороны канавы, которая прокопана в поселке. Она готова на месте показать местоположение участка истцов. Поселок нежилой, два года назад от него оставались остатки строений, часть была уничтожена пожаром. Два года назад она также, как и другие бывшие жители <адрес>, межевала свои участки. Каждый владелец нашел свою усадьбу, т.к люди всю жизнь прожили там и знают каждую тропинку. Земельные участки разделялись четкой межой. После межевания они разговаривали с представителями администрации района,которые посоветовали решать вопрос с арендаторами участка. Представитель ООО «АГРО-ресурс» ФИО6 пообещала выкупить земельные участки, что и сделала.Она продала свой участок, как и многие другие жители поселка, заключив договор купли-продажи и претензий к ООО «АГРО-ресурс» не имеет. У ФИО13 было в <адрес> несколько участков по наследству.

Свидетель ФИО11, опрошенный по ходатайству истца ФИО13, пояснил, что родился и вырос в <адрес>, жил там до 25 лет, хорошо знает месторасположение земельных участков ФИО13 и ФИО1, может их показать. Дом и земельный участок его родителей также был на <адрес> четко отделялись межой, также там есть прокопанные канавы. Документ на право собственности его сестра получила совсем недавно. До 2010 года он пользовался земельным участком постоянно для выращивания овощей и корма скоту, а потом появилось постоянное место работы и он на участок не приезжал. Два года назад участок огородили забором, охранники говорят, что есть собственник участка.

Свидетель ФИО12, опрошенная по ходатайству истца ФИО13, суду пояснила, что дом ее родителей стоял на <адрес> в <адрес>. При доме был колодец. Примерно около трех лет назад был пожар, остатки домов и строений в поселке сгорели. Два года назад она, как и другие бывшие жителями поселка, межевала родительский земельный участок. Она может показать где был ее участок и где участки истцов. Она с другими собственниками ходила в администрацию района, а потом те, кто взял в аренду их участки, выкупил у них землю. Она претензий к ООО «АГРО-ресурс» не имеет, договор купли-продажи имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

На основании ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре).

В силу ст.70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст.7 закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Статьей 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно подп.2 пункта 1 статьи 22 Закона, необходимыми для кадастрового учета документами являются (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка): межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Частью 9 ст. 38 закона N 221-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 3, 5, 7 ст.38 закона определено, если в соответствии со ст. 39 этого закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством РФ в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Часть 3 указанной статьи закрепляет, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с Письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 г. N "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков", при наличии наложения земельных участков, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановке осуществления кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана.

Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что истцам принадлежат на праве собственности, согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки :

ФИО13 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года, с кадастровым номером № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства(приусадебные участки) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>А,

ФИО1 - на основании выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ г., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства(приусадебные участки) общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> по адресу <адрес> А. ( т.1 л.д. 7-8, 33).

Земельные участки истцов являются ранее учтенными, что подтверждается выписками из ГКН, согласно которых их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о кадастровых номерах земельных участков истцов №, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.2 л.д. 61-62)

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» была утверждена схема расположения спорного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, Подосиновское сельское поселение, <адрес>, восточная часть кадастрового №, категория земель -земли населенных пунктов.Указанным постановлением ФИО4 поручено сформированный земельный участок поставить на кадастровый учет. (т.1 л.д.144)

Согласно материалов дела, межевание спорного земельного участка с кадастровым номером №, переданного в аренду и затем субаренду, проводилось ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114-147), т.е. ранее, чем внесены сведения в ГКН о земельных участках истцов. (т.1 л.д. 114-147).

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениями администрации Новохоперского муниципального района <адрес> и главой КФХ ФИО4 следует, что арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки, в том числе спорный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес>, Подосиновское сельское поселение, <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №. Договор зарегистрирован №, в ЕГРП осуществлена запись регистрации № №. (т.1 л.д. 70-75)

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ООО «АГРО -ресурс» по договору № об уступке прав и обязанностей, заключенного с ФИО4 Данный договор также зарегистрирован в установленном порядке, в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером № передан ООО «Медногорский медно-серный комбинат» в субаренду, что подтверждается соответствующим договором №, зарегистрированным в порядке, установленном Законом о регистрации прав- в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца ФИО1 следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ему на праве собственности, по адресу <адрес> по адресу <адрес> А накладывается на земельный участок с кадастровым номером № в связи с чем выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка невозможно(т.2 л.д.67).

Кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка истца ФИО13 с кадастровым номером №. При этом в межевом плане кадастровый инженер указал, что имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, не являющимся смежным. (т.1 л.д. 10-19)

Согласно решения ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости, т.к. границы земельного участка истца ФИО13 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №. В решении также отражено, что данные пересечения могли возникнуть вследствие того, что кадастровым инженером были допущены ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление или в отношении объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее. Для устранения данного основания приостановления было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения выявленного пересечения путем проведения повторного переопределения координат характерных точек границ земельного участка. (т.1 л.д.21).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО13 данные рекомендации не исполнил, обстоятельств, послуживших препятствием к кадастровому учету, до настоящего времени не устранил. В последующем, в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления, решением ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в осуществлении кадастрового учета его земельного участка (т.1 л.д.22).

Объектом земельных отношений в соответствии со ст. ст. 6, 11, 1 Земельного кодекса РФ может являться только земельный участок, границы которого определены в соответствии с установленными требованиями.

В данном случае, у заявителей отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право на земельный участок с указанием площади данного земельного участка с определением его границ, т.е. земельные участки истцов не сформированы, не идентифицированы, границы не определены, поэтому такие земельные участки фактически не могут быть отнесены к объектам земельных отношений.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцами не представлены доказательства подтверждающие, что в результате проведенного в 2011 году межевания спорного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, принятия администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» допущено нарушение прав истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при наличии сведений о земельном участке, с которым имеется пересечение границ, кадастровый инженер при проведении землеустроительных работ земельного участка истца ФИО13 обязан был принять меры для установления сведений о возможной границе данного земельного участка, известить ООО «АГРО - ресурс» и ООО «Медногорский медно-серный комбинат» о проведении кадастровых работ и согласовать с ними местоположения границы. Однако, этого сделано не было.

Суд полагает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку из содержания заявленных ими требований усматривается, что по существу фактически ими оспариваются границы земельных участков. В данном случае права истцов подлежат защите только в части площади пересечения, однако, таковая истцами не определена и в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие ее определить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлен ряд вопросов, в том числе о координатах характерных точек границы земельных участков истцов, о взаимном расположении земельных участков истцов и спорного земельного участка, о площади наложения и координатах характерных точек границ площади наложения в случае нарушения границы земельных участков истцов границами спорного земельного участка.

Из сообщения ФБУ Воронежский РЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых документов –знаков опорно-межевой сети, которые согласно ответа на запрос суда в ГКН отсутствуют. А имеющиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ координаты – <данные изъяты> не могут быть использованы для экспертизы, т.к. неизвестен источник сведений, использованный кадастровым инженером(т.2 л.д. 151)

Принимая во внимание, что земельные участки истцов кадастрового учета не прошли, числились как ранее учтенные, по смыслу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером № и его межевании его границы не подлежали согласованию с истцами.

В связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для признания незаконной государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №, государственной регистрации права аренды, уступки права по договору аренды и субаренды этого участка.

Доводы истцов и их представителей о том, что регистрация земельного участка с кадастровым номером № без регистрации его правообладателя, определение его границ без согласования с собственниками земельных участков, граничащими с этим земельным участком, регистрация права аренды и субаренды земельного участка и использование этого земельного участка без согласования с собственником земельного участка, являются незаконными не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ. Каких-либо доказательств незаконности регистрации договора аренды, уступки права по договору аренды и субаренды спорного земельного участка истцами не представлено.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования ФИО13 об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии но <адрес> внести изменения в кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО14 также не могут быть удовлетворены, т.к. основания для этого в данный момент отсутствуют. В самом межевом плане отражено, что имеется пересечение с другим земельным участком и данное обстоятельство является препятствием для постановки на кадастровый учет в определенных границах.

Показания опрошенных свидетелей по делу лишь подтверждают факт наличия в <адрес> в собственности истцов земельных участков, что никем не оспаривается. Однако, эти показания не могут являться подтверждением границ земельных участков, поскольку кадастровую деятельность в отношении земельных участков в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости » осуществляют кадастровые инженеры в установленном законом порядке.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцы не представили достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение их прав.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

При этом, суд признает Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку они прав истца не нарушали, данные органы лишь осуществляют учет, в связи с чем к данным ответчикам суд отказывает по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «АГРО-ресурс», ООО «Медногорский медно-серный комбинат», ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», администрации Новохоперского муниципального района <адрес>, ИП –главе КФХ ФИО4 о признании государственной регистрации : земельного участка с кадастровым номером № права аренды, уступки права по договору аренды, договора субаренды данного земельного участка, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, а также в удовлетворении требований ФИО13 об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» внести изменения в кадастровый учёт принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с определением его границ согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В.Житинева