Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2013 ~ М-4591/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-4022/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле истца – ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная», его представителя Панюшкиной С.В., действующей на основании доверенности № 616 от 24 мая 2013 года,

ответчиков Бабочкина А.Н., Бабочкиной В.Ф. и Вострухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная» к Бабочкину А.Н., Бабочкиной В.Ф. и Вострухиной И.А. об обязании обеспечить доступ в квартиру <адрес> работникам управляющей организации ООО ГУК «Юго-Западная» и представителям подрядной организации для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная» обратилось в суд с иском к Бабочкину А.Н., Бабочкиной В.Ф. и Вострухиной И.А. об обязании обеспечить доступ в квартиру <адрес> работникам управляющей организации ООО ГУК «Юго-Западная» и представителям подрядной организации для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что ООО Городская Управляющая компания «Юго-Западная» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с 31.02.2013. Предметом деятельности Компании является эксплуатация жилищного фонда, управление жилищным фондом и нежилыми помещениями, создание необходимых условий для проживания граждан, организация обеспечения текущего содержания и ремонта общего имущества в МКД. 13 мая 2013 года было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, на котором собственники (за муниципальное жилье голосовал Глава администрации Ленинского района ФИО8) решили провести работы по усилению конструкции несущей стены первого подъезда многоквартирного дома согласно технического решения ФГБОУ ВПО « Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева». Данное решение было принято большинством голосов. На основании заключения № 13 межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Администрации города Саранска от 29 августа 2005 года № 2031р (с изменениями от 2007-2013 годов) от 07 июня 2013 года, следует, межведомственная комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении, по инициативе собственника, процедуры оценки. В 2007 году по данному вопросу производилось исследование корпуса № дома <адрес>, оценщиком ФИО10 был подготовлен соответствующий отчет. В феврале 2013 года тем же оценщиком ФИО10 на основании отчета 2007 года, сведений, полученных им при осмотре исследуемого объекта, подготовлено новое техническое заключение. Для проведения работ по усилению конструкции несущей стены первого подъезда многоквартирного дома по вышеуказанному адресу необходимо предоставить подрядной организации доступ в квартиру №. 21 октября ООО ГУК «Юго-Западная» (исх. № 1877 от 21.10.2013) направила собственнику предписание о предоставлении доступа в жилое помещение. Добровольно ответчик такую возможность работникам управляющей организации не предоставляет, препятствует истцу исполнять обязанности по удержанию общедомового имущества дома в надлежащем состоянии. У компании имеется заявление об отказе в предоставлении доступа вх. № 297 -Б от 28.08.2013 от ответчика. Неприкосновенность жилища не означает его абсолютную изолированность от внешнего мира, поскольку люди связаны друг с другом многочисленными интересами, в том числе, в сфере эксплуатации и обеспечения сохранности жилых домов, имущества, обеспечения их личной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствий, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера. Согласно акту обследования от 28 октября 2013 года ответчик отказался предоставить работникам ОС ГУК «Юго-Западная» доступ в жилое помещение. ООО ГУК «Юго-Западная» исполнила свою обязанность по согласованию времени для получения доступа в квартиру ответчика, направив в адрес ответчика предписание, требование которого в силу положений пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307, ответчик должен был исполнить. ООО ГУК «Юго-Западная» лишается возможности исполнить возложенные на него, как на управляющую организацию, обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля за надежностью и безопасностью жилого дома, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиру <адрес> работникам управляющей организации ООО ГУК «Юго-Западная» и представителям подрядной организации для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная» Панюшкина С.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Бабочкин А.Н., Бабочкина В.Ф., Вострухина И.А. исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная» к Бабочкину А.Н., Бабочкиной В.Ф. и Вострухиной И.А. об обязании обеспечить доступ в квартиру <адрес> работникам управляющей организации ООО ГУК «Юго-Западная» и представителям подрядной организации для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома признаны в судебном заседании в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания и принято судом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Ответчики Бабочкин А.Н., Бабочкина В.Ф., Вострухина И.А. представили суду заявление в письменной форме, в котором указала, что исковые требования ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная» к Бабочкину А.Н., Бабочкиной В.Ф. и Вострухиной И.А. об обязании обеспечить доступ в квартиру <адрес> работникам управляющей организации ООО ГУК «Юго-Западная» и представителям подрядной организации для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома признают в полном объеме и последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 – ГПК Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им понятны.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками Бабочкиным А.Н., Бабочкиной В.Ф. и Вострухиной И.А. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиками, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Городская управляющая компания «Юго-Западная» к Бабочкину А.Н., Бабочкиной В.Ф. и Вострухиной И.А. об обязании обеспечить доступ в квартиру <адрес> работникам управляющей организации ООО ГУК «Юго-Западная» и представителям подрядной организации для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Бабочкина А.Н., Бабочкину В.Ф. и Вострухину И.А. обеспечить доступ в квартиру <адрес> работникам управляющей организации ООО ГУК «Юго-Западная» и представителям подрядной организации для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с Бабочкина А.Н., Бабочкиной В.Ф. и Вострухиной И.А. государственную пошлину в размере 4000 рублей, по 1333 (одной тысяче триста тридцать три) рубля 33 копейки с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов