Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2020 от 19.05.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 08 июня 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Железовой Ю.В.,

подсудимого Пименова А.В.,

защитника – адвоката Ворониной М.М., предъявившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пименова А.В., <данные изъяты>

задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Пименов А.В. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Пименов А.В., в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, действуя из корыстных побуждений, прошел в помещение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где на рабочем месте находилась продавец Потерпевший № 2 Пименов А.В., одев на свою голову заранее приготовленную им маску, чтобы скрыть свое лицо, демонстративно взяв в свою руку нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на последнюю, а именно: высказал в адрес Потерпевший № 2 требование о передаче ему денежных средств, на что последняя, восприняв агрессивное поведение, действия и демонстрацию в руке ножа Пименов А.В., как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь ее реализации, не стала оказывать какого-либо сопротивления, и достала из кассового аппарата и передала Пименов А.В. денежные средства в общей сумме 1600 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 После чего Пименов А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представили.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования обвинительного приговора; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пименова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Пименова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Пименова А.В. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый совершил одно умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим и добровольное принятие иных мер к возмещению причиненного ущерба, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения против женщины, данных о личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало появлению у подсудимого корыстного умысла и совершению преступления. Данное обстоятельство не опровергается подсудимым.

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются положения части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что тяжкое насильственное корыстное преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения в отношении женщины.

Учитывая все указанные выше обстоятельства и санкцию статьи Уголовного закона, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное, менее строгое наказание, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что на иждивении Пименова находится малолетний ребенок и мать - инвалид, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренные санкцией части 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

С учетом вида назначаемого наказания, мера пресечения - заключение под стражу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пименова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пименова А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Пименова А.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката - произвести за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: Грабчук О.В.