Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2016 ~ М-318/2016 от 10.08.2016

Дело №2-320/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 01 сентября 2016 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Яковлевой И.М., ее представителя Талыбова В.В.,

третьего лица Куниной Л.А.,

представителя третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой И. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., к Администрации Пряжинского городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева И.М. обратилась в суд с данным иском, указывая, что вместе со своей несовершеннолетней дочерью М. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В настоящее время истица не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения в полном объеме, поскольку право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом № по <адрес> зарегистрировано за третьим лицом Куниной Л.А. На основании изложенных в иске обстоятельств истица просит признать за ней и дочерью право собственности на <данные изъяты> долю указанного дома в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо Кунина Л.А. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, пояснив об отсутствии споров о порядке пользования жилым домом с истицей.

Представитель третьего лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Администрации Пряжинского городского поселения, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в отзыве по делу ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации поселения.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В направленных в суд отзывах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец и ее несовершеннолетняя дочь М. зарегистрированы в квартире № дома № по <адрес>.

Указанный дом является двухквартирным, при этом право собственности на <данные изъяты> долю всего жилого дома зарегистрировано за третьим лицом Куниной Л.А.

Постановлением Правительства Республики Карелия №111-П от 26.05.2009 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района» утверждены перечни муниципального имущества Пряжинского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность поселений, входящих в состав Пряжинского муниципального района. На основании указанного постановления упомянутый жилой дом передан в муниципальную собственность Пряжинского городского поселения в 2009 году.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище установлены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу статьи 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"» поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

При разрешении по существу заявленных требований, суд, учитывает, что упомянутый жилой дом фактически является двухквартирным, однако право собственности на <данные изъяты> долю дома зарегистрировано за третьим лицом. Суд полагает, что факт такой регистрации не может являться основанием для ограничения прав истицы и ее несовершеннолетней дочери на бесплатное приобретение жилья в собственность.

С учетом наличия зарегистрированного права собственности третьего лица на <данные изъяты> долю в праве на весь двухквартирный дом, признание права собственности истца на квартиру в указанном доме и последующая государственная регистрация такого права не представляются возможным с учетом положений пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктов 3, 4 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года №765.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины с ответчика (органа местного самоуправления) в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Яковлевой И. М., М. на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 06 сентября 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 06 октября 2016 года