Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6306/2018 ~ М-4399/2018 от 17.07.2018

Дело №2-6306/18 (11)66RS0004-01-2018-006069-44

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М. с участием:

- представителя истца Голубева Б.В. - Капустиной О.А.,

- представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Кокарева Д.Г., ФГКУ «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации»- Жагина Д.И., Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Никонова В.А., Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - Трофименко М.Е.,

- представителя третьего лица войсковой части №3732 - Рыбина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева Бориса Вячеславовича к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Свердловской области,Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании убытков, причиненных в результате задержки выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Б.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков, причиненных в результате задержки выплаты денежных средств как участнику накопительно-ипотечной системы, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> убытки в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №.

В обоснование исковых требований указал, что являлся военнослужащим, уволен с воинской службы приказом командующего <адрес>ом войск национальной гвардии РФ от <//> № л\с в связи с признанием его военно­-врачебной комиссией не годным к военной службе, был исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия с <//>. Общая календарная выслуга на дату <//> составила 10 лет 4 месяца 20 дней, в льготном исчислении 12 лет 4 месяца. В период службы являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Поскольку был уволен со службы по состоянию здоровья, <//> был подан рапорт о реализации права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,для погашение целевого жилищного займа. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <//> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Федеральный закон от <//> № 117-ФЗ) денежные средства должны были поступить <//>, однако фактически были перечислены на его счет <//>. В результате задержки выплаты в рамках Федерального закона от <//> № 117-ФЗ истец понес убытки, поскольку дляпогашения целевого кредита истец вносил личные денежные средства при увеличенной процентной ставке по кредиту. Кроме того, в связи с неправомерным удержанием подлежащих выплате истцу денежных с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «<адрес> войск национальной гвардии РФ» ( далее -ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии РФ»), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее ФСВНГ РФ), Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»).

Истец Голубев Б.В. в судебное заседание не явился был извещен в рок и надлежащим образом, направил своего представителя. Ранее указывал, что все документы необходимые для выплаты были сданы своевременно, денежных средств, подлежащих перечислению ему, как участнику программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участник НИС), должно было хватить для погашения ипотеки полностью, что исключило бы переплату процентов.

Представитель истца - Капустина О.А., действующая по доверенности от <//>, исковые требования к надлежащему ответчику поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что вина ответчиком состоит в нарушении срока выплаты, предусмотренного законом.

Представитель ответчика Министерства обороны - Кокарев Д.Г., действующий по доверенности от <//>, доводы ранее представленного возражения поддержал в полном объеме, указав, что истец не являлся сотрудником Министерства обороны РФ, в связи с чем Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком. Поскольку истец проходил военную службу в войсках национальной гвардии, полномочия федерального органа исполнительной власти по отношению к истцу исполняет Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Представитель ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – Никонов В.А., действующий по доверенности от <//>, просил в удовлетворении требований Голубеву Б.В. отказать, поддержав позицию, изложенную в возражениях на иск. Дополнительно отметив, что своевременно денежные средства не были перечислены в связи с недостаточным финансированием. В результате проведенной работы по истребованию от Министерства финансов Российской Федерации дополнительных лимитов для организации выплаты бывшим участникам НИС, выплата истцу была произведена в декабре 2017 года.

Представитель ответчика ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии РФ» - Жагин Д.И., действующий по доверенности от <//>, доводы, изложенные в представленных суду возражениях, поддержал, в удовлетворении иска просил отказать. Дополнительно отметив, что выплата денежных средств истцу из федерального бюджета, предполагает соблюдение определённого порядка, вина ответчика в задержке выплаты отсутствует, ответчик в договорных кредитных отношениях с истцом не состоит, доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика, причинно-следственной связи между незаконными действиями истца и возникшими убытками, не представлено. Отметил, что обязанность по оплате кредитного договора возложена на истца независимо от получения средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, истец должен самостоятельно выплачивать задолженность, исполнение данных обязательств не ставится в зависимость от участия в НИС. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную выплату дополнительных денежных средств, предусмотренных Федеральным законом от <//> № 117-ФЗ, также денежные средства, дополняющие накопле­ния для жилищного обеспечения, до их получения истцом не могут быть признаны соб­ственностью или доходом истца, поскольку указанные денежные средства выделяютсяиз федерального бюджета и используются по целевому назначению. При поступлении денежных средств из финансовых органов, выплата произведена в кратчайшие сроки.

Представитель ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» - Трофименко М.Е., действующая по доверенности от <//>, указала, что оснований для удовлетворения требований истца к ФГКУ «Росвоенипотека» не имеется, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» является ненадлежащим ответчиком, так как выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, производится один раз за весь период прохождения военной службы за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, выделенных на жилищное обеспечение военнослужащих, по последнему месту прохождения военной службы участником НИС. При этом ответчик при ведении реестра участника НИС, исключения из указанного реестра Голубева Б.В. нарушений действующегозаконодательства не допускал.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель Управления федерального казначейства по <адрес> - Черногорцева И.С., действующая по доверенности от <//>, направила в суд отзыв в котором заявленные исковые требования не признала и просила истцу отказать по доводам письменного отзыва на иск, поскольку в силу действующего законодательства УФК по <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Представителем третьего лица - войсковой части 3732 - Рыбин Д.О., действующий на основании доверенности от <//>, просил в иске истцу отказать. Дополнительно пояснил, что при увольнении истца принято решение о выплате ему денежных средств как участнику НИС, о чем сообщено в ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии РФ», то есть обязательство исполнено полностью. Отметил, что основания изменять процентную ставку по кредиту отсутствовали, так как истец уволен по состоянию здоровья.

Представитель привлеченного к участию в деле протокольным определением от <//> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от27.05.1998№-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от <//> № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от<//> №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в том числе, посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника, до расчётного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учёта дохода от инвестирования).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте, является увольнение военнослужащего - участника НИС общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более в связис в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» выплаты денежных средств, указанных в пункте 3части 1настоящей статьи, производятся федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты.

В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в воинской части 3732, что в том числе следует из выписки из приказа от <//> № с/ч, от <//> № л/ч.

Приказом командующего <адрес>ом войск национальной гвардии Российской Федерации от <//> № л/с уволен с военной службы c зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с21.12.2016исключён из списков личного состава войсковой части№ и совсех видов обеспечения. Общая продолжительность военной службыГолубева Б.В. в календарном исчислении составила 10 лет 04 месяца 20 дней, в льготном исчислении – 12 лет 04 месяца 00 дней.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что истец являлся участником НИС с <//>.

<//> истец подал рапорты о выплате накопленных денежных средств на именном накопительном счете НИС и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. По результатам рассмотрения рапортов, принято решение об их удовлетворении, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3732 от <//>.

Указанная информация <//> направлена в адрес ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии РФ».

Судом установлено, что Голубев Б.В., являющийся участником НИС,<//> заключил кредитный договор№с публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24», по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в том числе сумма кредита №, срок кредита 170 месяцев, считая c даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту 12,50 процентов годовых, со дня следующего за днем предоставления кредита до <//>.

Из материалов дела следует, что в связи с расходным обязательством от <//> от главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы войск национальной гвардии РФ через распорядителя бюджетных средств ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации» войсковой части поступили денежные средства, в связи с чем на основании приказа командира войсковой части от <//> Голубеву Б.В. перечислены денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, что подтверждается платежным поручением от <//> №.

Указывая, что выплата дополнительных денежных средств с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»повлекла возникновение у истца убытков, вызванных оплатой просроченных и текущих процентов при повышенной процентной ставке по кредиту, размер которых составил №.

Рассматривая доводы истца о взыскании убытков с надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от <//> № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации входят в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельностивойск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

В силу статьи 2 Федерального закона от <//> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в том числе, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска).

Из материалов дела следует, что истец проходил военную службу в войсках национальной гвардии, входящих в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, требования истца к данному ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в удовлетворении требований к ФГКУ «Росвоенипотека» следует отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Согласно п. 11 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> № (действующих в период возникновения спорных правоотношений), порядок организации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы или членам их семей дополнительных средств определяется заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В силу действовавшего в период увольнения истца с военной службы Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от <//> №, после издания приказа об увольнении с военной службы участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт (заявление) через воинскую часть (ответственное должностное лицо) в региональное управление жилищного обеспечения на получение дополнительных денежных средств.

Региональное управление жилищного обеспечения, отдельный орган военного управления организуют работу по проверке документов, представленных участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членами их семей), и содержащихся в них данных, для чего при необходимости истребуют у федеральных органов исполнительной власти необходимые сведения.

По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем региональное управление жилищного обеспечения уведомляет участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членов их семей) в письменной форме.

Выплату получателю, указанному в рапорте (заявлении) участника накопительно-ипотечной системы (члена его семьи), дополнительных денежных средств обязаны обеспечить руководители органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов).

Аналогичные положения содержатся в Порядке реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных приказом Росгвардии <//> № и зарегистрированных в Министерстве юстиции <//>.

Таким образом, законодательство, регулирующее накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, не предоставляет федеральным государственным казенным учреждениям полномочий по самостоятельной выплате военнослужащим денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения из федерального бюджета.

При этом суд учитывает, что в период с <//> по <//> денежные средства от распорядителя бюджетных средств Росгвардии на лицевой счет ФГКУ «<адрес> войск национальной гвардии РФ» не поступало, что в том числе подтверждается телеграммой от <//>.

Кроме того, Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» штрафные санкции за несвоевременную выплату дополнительных денежных средств для жилищного обеспечения не предусмотрены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В абзаце 1 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из этого, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

В силу разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот <//> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Фе­дерации об ответственности за нарушение обязательств»,по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

Однако, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие убытков, возникших в результате незаконных действий ответчи­ка, а также свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступив­шими у истца неблагоприятными последствиями в виде оплаты процентов при исполне­нии кредитных обязательств, как того требуют ст. ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 28, п. 29 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от <//> №основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является его увольнение с военной службы, при этом датой возникновения данного основания признаётся дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 3.3 кредитного договора от <//> №погашение обязательств по кредиту полностью или частично осуществляется за счет средств целевого жилищного займа (далее ЦЖЗ), предоставляемого Заёмщику по договору о ЦЖЗ, а также собственных средств.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен между истцом и кредитной организацией, установленные в связи с его заключением обязательства и ответственность на ответчиков не распространяются, погашение кредита в зависимость от времени перечисленияГолубеву Б.В. дополнительных денежных средств как участнику НИСне ставилось, суд полагает, что причинно-следственная связь меж­ду действиями ответчиков и возникшими у истца убытками отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых Голубева Б.В. требований о взыскании убытков в размере №.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании убытков отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом на сумму убытков, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубева Б. В. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по <адрес>, Федеральному государственному казенному учреждению «<адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании убытков, причиненных в результате задержки выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствамиоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова