Решение по делу № 2-1571/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-1571/14

Определение

судебного заседания

05 мая 2014 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой Е.В., действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Таушевой Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в суд также не явилась, о слушании дела извещена.

Законный представитель ответчика Третьякова Н.С., третьи лица ТУ Министерства социального развития по Пермскому краю, УФМС России по Пермскому краю в суд не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец Малькова Е.В. в судебные заседания 09.04.2014 и 05.05.2014 не являлась, о дате, времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом (л.д. 77, 87), о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просила. Суд надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению сторон по настоящему спору, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения спора судом доказательств уважительности отсутствия истца в судебном заседании, учитывая, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, у суда имеются все основания для оставления искового заявления Мальковой Е.В. без рассмотрения.    Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, судопределил:Исковое заявление Мальковой Е.В., действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Таушевой Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., оставить без рассмотрения.     Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья – подпись. Копия верна.Судья К.А. Суворова