Определение по делу № 2-4584/2015 ~ М-4145/2015 от 29.09.2015

Дело 2- 4584/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истицы – Двойниковой О.А.,

представителя ответчика – Ашлаповой Г.Н., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2014 года.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двойниковой О.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Двойникова О.А. обратилась в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ей стало известно в 2014 году о том, что между нею и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении доверительного кредита в сумме 212000 рублей. Между тем, она ни договор, ни иные документы не подписывала и договор не заключала. С сентября 2014 года ей стали поступать сообщения о наличии задолженности по кредитному договору. При обращении в банк, ей было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. Однако при обращении в правоохранительные органы, ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Обратившись в сентябре 2015 года к ответчику с вопросом о расторжении кредитного договора, ей было в этом отказано. Начиная с 2014 года ей неоднократно поступали звонки от работников банка и коллекторских фирм о возврате суммы кредита, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. (л.д. 2-4).

Исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело № 2-4584/15, в связи с указанием истицей ответчика в виде АК СБ РФ ( ОАО), с местом его нахождения – г.Ачинск, микрорайон 8, здание 6.

Между тем, как было установлено по делу, в г.Ачинске согласно Устава банка и Положения, утвержденного 18 июня 2013 года, находится лишь Ачинское отделение Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», которое относится к структурному подразделению Головного отделения.

В судебном заседании со сторонами обсужден вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения филиала банка, в связи с принятием к производству Ачинского суда дела с нарушением правил подсудности.

Истец Двойникова О.А. не выразила своего мнения.

Представитель ответчика Ашлапова Г.Н. возражала.

Третье лицо Полякова Е.Н., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав стороны, исследовав частично материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по месту нахождения филиала ПАО «Сбербанк России» как принятое с нарушением правила подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.2 ст.29 ГК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает данное дело на рассмотрение другого суда.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом в качестве места нахождения ответчика АК СБ РФ (ОАО) указан адрес: г. Ачинск, микрорайон 8, здание 6.

Между тем, как следует из материалов дела, Ачинское отделение Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» не обладает правами юридического лица. В г.Ачинске отсутствует филиал или представительство банка. Действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено предъявление иска по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица или места заключения договора.

Пункт 1.6 Положения об Ачинском отделении Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» предусматривает право руководителя Отделения действовать на основании доверенности, выданной ему в порядке передоверия управляющим ГО, что не может служить основанием для изменения территориальной подсудности дела.

В силу главы 3 ГПК РФ не влияют на вопросы подсудности положения доверенностей, выдаваемых в том числе и работникам Ачинского отделения.

Понятие филиала и представительства дано в ст.55 ГК РФ, в которой также указано, что представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ачинское отделение банка, расположенное в г.Ачинске, является филиалом либо представительством в материалах дела не имеется.

Не может суд согласиться также с доводами истицы о том, что иск ею может быть предъявлен по месту заключения кредитного договора, поскольку таковые основания ст.28, 29 ГПК РФ не содержат. Кроме того, сама Двойникова О.А., обращаясь в суд с иском, в описательной его части указывает о недействительности договора в связи с не заключенностью.

Кроме того, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к требованиям, заявленным истицей, не применимы, поскольку в данном случае ею оспаривается сделка по общим нормам гражданского законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде по правилам в соответствии с которой дела рассматриваются по месту нахождения ответчика, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2- 4584/15 по иску Двойниковой О.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска расположенный по адресу: 660062, г. Красноярск, ул.Высотная, 2Г.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б.Лучина